El Departamento de Justicia  someterá una moción “oportunamente” en  respuesta a la solicitud de nuevo juicio que  presentó  la defensa de Pablo José Casellas,  a quien un jurado encontró culpable  por el  asesinato de su esposa, Carmen Paredes.

En la moción se  alega que un jurado le llevó información “falsa, despectiva y negativa” a otros integrantes del panel  sobre el único testigo que presentó el acusado, con la intención restarle  credibilidad.

“El Departamento de Justicia está preparado para responder a la solicitud  hecha por la defensa. La postura del Ministerio Público  formará parte de una moción que oportunamente habrá de radicarse. Hasta ese momento, Justicia no emitirá expresiones adicionales sobre el particular”, indicó Amber Lee Vélez, portavoz de la agencia.

Por su parte, el ex secretario de Justicia, Antonio Sagardía, expresó que la solicitud de nuevo juicio tiene mucha oportunidad  de prevalecer  por tratarse  de un jurado que contaminó  a otros miembros del panel, utilizando evidencia que no había desfilado, con el único propósito de  desacreditar al testigo.

“Si eso tuvo el efecto o no,  de contaminar el proceso decisional del jurado, eso no es importante, porque sería más especulativo.”, dijo,

“Pero para mi, ya con esa evidencia que presenta la defensa, ese jurado utilizó información no admisible. Eso va en contra de las instrucciones de los jueces, que solo pueden considerar la evidencia presentada”, puntualizó.

Ese jurado, agregó,  violentó las instrucciones del tribunal con el único propósito de desacreditar  al testigo de la defensa.

“Siempre va a haber la duda de que ese veredicto se utilizó como   evidencia no admisible. Eso no fue evidencia desfilada, sino que  responde a unas vivencias de este jurado”, dijo Sagardía.

El abogado criminalista señaló que esta controversia  pudiera despertar  pasiones y cuestionamientos  por el dinero invertido en un proceso, pero, a  su juicio, lo que corresponde es analizar  si un miembro del jurado faltó a su juramento, afectando el derecho del acusado a un juicio justo e imparcial.

Sagardía destacó que es importante olvidarse de las partes en este caso, de que se trata de Pablo y  su esposa Carmen, porque  hay que mirarlo como el juicio  de cualquier  acusado a quien le  hayan  violado su derecho constitucional a un juicio justo e imparcial.