WASHINGTON – SegĂºn la AP, la Corte Suprema dictaminĂ³ el lunes que los prisioneros que fueron condenados por jurados no unĂ¡nimes ante el tribunal superior prohibieron la prĂ¡ctica hace un año no necesitan ser juzgados nuevamente.
Los magistrados dictaminaron 6-3 siguiendo lĂneas conservadoras-liberales que los presos cuyos casos habĂan concluido antes del fallo de los magistrados de 2020 no deberĂan beneficiarse de ello. La decisiĂ³n afecta a los prisioneros que fueron condenados en Luisiana y OregĂ³n, asĂ como al territorio estadounidense de Puerto Rico, los pocos lugares que habĂan permitido condenas penales basadas en votos divididos del jurado.
El juez Brett Kavanaugh escribiĂ³ para la mayorĂa conservadora que la “doctrina de retroactividad bien establecida” del tribunal llevĂ³ a la conclusiĂ³n de que la decisiĂ³n no se aplica retroactivamente. La decisiĂ³n “rastrea los muchos precedentes de la Corte sobre retroactividad”, escribiĂ³.
En un disenso al que se unieron sus dos colegas liberales, la jueza Elena Kagan escribiĂ³ que como resultado del fallo, “Por primera vez en muchas dĂ©cadas … aquellos condenados bajo reglas que no produzcan veredictos justos y confiables se quedarĂ¡n sin recurso. en los tribunales federales “.
Durante los argumentos en el caso en diciembre, que se llevaron a cabo por telĂ©fono debido a la pandemia de coronavirus, se les dijo a los jueces que fallar a favor de los prisioneros podrĂa significar nuevos juicios para 1,000 a 1,600 personas solo en Louisiana. Los estados y la administraciĂ³n Trump habĂan instado al tribunal a no otorgar a mĂ¡s prisioneros el beneficio del fallo, diciendo que hacerlo serĂa “masivamente perturbador” tanto en Luisiana como en OregĂ³n y podrĂa significar “la liberaciĂ³n de delincuentes violentos que prĂ¡cticamente no pueden ser juzgados de nuevo”.
Como resultado del fallo de 2020 del tribunal superior, los jurados de todo el mundo deben votar por unanimidad para condenar. Pero esa decisiĂ³n afectĂ³ solo a casos futuros y casos en los que los acusados ​​todavĂa estaban apelando sus condenas cuando el tribunal superior fallĂ³. La pregunta que el tribunal superior estaba respondiendo en el caso actual era si la decisiĂ³n deberĂa ser retroactiva a los casos que eran definitivos antes del fallo.
Durante las discusiones, varios jueces señalaron que los casos pasados ​​de muy alto nivel han establecido para hacer retroactivas nuevas reglas similares.
El fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, un republicano, elogiĂ³ el fallo.
“Hoy, la Corte Suprema reafirmĂ³ las condenas definitivas de violaciĂ³n, asesinato, abuso de menores y otros delitos violentos”, dijo en un comunicado. “En un momento en el que las tasas de criminalidad estĂ¡n por las nubes y los intentos de erosionar la ley y el orden son incesantes, es una garantĂa de que la Corte Suprema defendiĂ³ el estado de derecho”.
El caso en el que fallaron los jueces involucra al prisionero de Louisiana Thedrick Edwards. Un jurado condenĂ³ a Edwards por violaciĂ³n y mĂºltiples cargos de robo a mano armada y secuestro. El jurado dividiĂ³ 10-2 en la mayorĂa de los cargos de robo y 11-1 en los cargos restantes. Edwards, que habĂa confesado a la policĂa, fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Edwards, quien es negro, ha argumentado, entre otras cosas, que los fiscales mantuvieron intencionalmente a los jurados negros fuera del caso; el Ăºnico jurado negro del caso votĂ³ a favor de absolverlo.
En un comunicado, el abogado de Edwards, AndrĂ© BĂ©langer, dijo que estaba “decepcionado con el fallo de la Corte”. Pero dijo que la “lucha no ha terminado”, y explicĂ³ que los derechos garantizados por la ConstituciĂ³n de los Estados Unidos son solo un estĂ¡ndar mĂnimo y Louisiana es libre de aplicar el fallo de la Corte Suprema de 2020 retroactivamente como una cuestiĂ³n de ley estatal. “Esto es obviamente algo que se litigarĂ¡ en el futuro”, dijo.
Los defensores de las personas en Oregon condenadas por jurados no unĂ¡nimes tambiĂ©n dijeron que buscarĂan un posible alivio a travĂ©s de los tribunales estatales.
“Mi oficina sigue comprometida a revisar todos los casos que se nos presentan que involucran una solicitud para un nuevo juicio”, dijo la procuradora general de Oregon Ellen Rosenblum, una demĂ³crata, en un comunicado, y agregĂ³ que su oficina estĂ¡ revisando la decisiĂ³n del lunes y “trabajarĂ¡ con rapidez en un plan para abordar estos casos en el futuro “.
El caso es Edwards v. Vannoy, 19-5807.