El tribunal superior no hará que el requisito de jurado unánime sea retroactivo

WASHINGTON  – Según la AP, la Corte Suprema dictaminó el lunes que los prisioneros que fueron condenados por jurados no unánimes ante el tribunal superior prohibieron la práctica hace un año no necesitan ser juzgados nuevamente.

Los magistrados dictaminaron 6-3 siguiendo líneas conservadoras-liberales que los presos cuyos casos habían concluido antes del fallo de los magistrados de 2020 no deberían beneficiarse de ello. La decisión afecta a los prisioneros que fueron condenados en Luisiana y Oregón, así como al territorio estadounidense de Puerto Rico, los pocos lugares que habían permitido condenas penales basadas en votos divididos del jurado.

El juez Brett Kavanaugh escribió para la mayoría conservadora que la “doctrina de retroactividad bien establecida” del tribunal llevó a la conclusión de que la decisión no se aplica retroactivamente. La decisión “rastrea los muchos precedentes de la Corte sobre retroactividad”, escribió.

En un disenso al que se unieron sus dos colegas liberales, la jueza Elena Kagan escribió que como resultado del fallo, “Por primera vez en muchas décadas … aquellos condenados bajo reglas que no produzcan veredictos justos y confiables se quedarán sin recurso. en los tribunales federales “.

Durante los argumentos en el caso en diciembre, que se llevaron a cabo por teléfono debido a la pandemia de coronavirus, se les dijo a los jueces que fallar a favor de los prisioneros podría significar nuevos juicios para 1,000 a 1,600 personas solo en Louisiana. Los estados y la administración Trump habían instado al tribunal a no otorgar a más prisioneros el beneficio del fallo, diciendo que hacerlo sería “masivamente perturbador” tanto en Luisiana como en Oregón y podría significar “la liberación de delincuentes violentos que prácticamente no pueden ser juzgados de nuevo”.

Como resultado del fallo de 2020 del tribunal superior, los jurados de todo el mundo deben votar por unanimidad para condenar. Pero esa decisión afectó solo a casos futuros y casos en los que los acusados ​​todavía estaban apelando sus condenas cuando el tribunal superior falló. La pregunta que el tribunal superior estaba respondiendo en el caso actual era si la decisión debería ser retroactiva a los casos que eran definitivos antes del fallo.

Durante las discusiones, varios jueces señalaron que los casos pasados ​​de muy alto nivel han establecido para hacer retroactivas nuevas reglas similares.

El fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, un republicano, elogió el fallo.

“Hoy, la Corte Suprema reafirmó las condenas definitivas de violación, asesinato, abuso de menores y otros delitos violentos”, dijo en un comunicado. “En un momento en el que las tasas de criminalidad están por las nubes y los intentos de erosionar la ley y el orden son incesantes, es una garantía de que la Corte Suprema defendió el estado de derecho”.

El caso en el que fallaron los jueces involucra al prisionero de Louisiana Thedrick Edwards. Un jurado condenó a Edwards por violación y múltiples cargos de robo a mano armada y secuestro. El jurado dividió 10-2 en la mayoría de los cargos de robo y 11-1 en los cargos restantes. Edwards, que había confesado a la policía, fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Edwards, quien es negro, ha argumentado, entre otras cosas, que los fiscales mantuvieron intencionalmente a los jurados negros fuera del caso; el único jurado negro del caso votó a favor de absolverlo.

En un comunicado, el abogado de Edwards, André Bélanger, dijo que estaba “decepcionado con el fallo de la Corte”. Pero dijo que la “lucha no ha terminado”, y explicó que los derechos garantizados por la Constitución de los Estados Unidos son solo un estándar mínimo y Louisiana es libre de aplicar el fallo de la Corte Suprema de 2020 retroactivamente como una cuestión de ley estatal. “Esto es obviamente algo que se litigará en el futuro”, dijo.

Los defensores de las personas en Oregon condenadas por jurados no unánimes también dijeron que buscarían un posible alivio a través de los tribunales estatales.

“Mi oficina sigue comprometida a revisar todos los casos que se nos presentan que involucran una solicitud para un nuevo juicio”, dijo la procuradora general de Oregon Ellen Rosenblum, una demócrata, en un comunicado, y agregó que su oficina está revisando la decisión del lunes y “trabajará con rapidez en un plan para abordar estos casos en el futuro “.

El caso es Edwards v. Vannoy, 19-5807.