Shopping Cart

Your shopping cart is empty
Visit the shop

Your Adv Here

La Habana– El líder cubano Fidel Castro declaró este lunes…

Distrito Federal— Joaquín “El Chapo” Guzmán promovió un nuevo amparo…

By Robert Miranda Some people watch history, some people make…

Beirut– El grupo Estado Islámico (EI) amenazó con matar a…

Chilpancingo— Padres de los normalistas desaparecidos y miembros del magisterio…

Surabaya, Indonesia— Las labores de búsqueda del avión de AirAsia…

It is said that one of the first yogic sadhnas that Aurobindo Ghosh did under his guru Lele was to understand the nature of thought packets. By stilling his mind or emptying it of thought waves he could see the thought packets coming from external sources and by actively intervening as they came he could get rid of their effects on his mind. It was as if he created a filter system similar to that used by the present e-mail programs to get rid of spam mails. Similar process was described by Swami Vivekanand who said that when he concentrated on a person or an object, he could see the thought packets connected with them as writings on the blackboard or sky.

Brain is not only a receiver but also transmitter of thought packets. With practice of Sanyam or Yoga we can tune our brains to receive knowledge and thought packets at will and to send them to others. This sending and receiving of thought packets is governed by the strength of concentration. A deep thought, which is a product of Sanyam, can go to great distances via higher dimensions. For mundane thoughts the distance traveled by them is much less. Similarly Sanyam also allows us to get universal knowledge.

How can we perceive thought packets actively? Patanjali says that once the mind is completely calmed i.e. devoid of any thought waves then it becomes like a pure crystal, which takes up the color from the object, which is nearest to it. Probably this is what Aurobindo Ghosh did.

However this calming of the mind by removal or suppression of thought waves should be done carefully under the guidance of an expert guru because in the absence of strong will power and vivek or wisdom, the empty mind can be controlled by the dangerous beings or thoughts which may be nearest to it. The old saying, “An empty brain is a devil’s workshop”, is very apt.

Human emotions are a product of both internal working of our brain and external stimulus. Thought packets are a major external input and can make the mind work in a certain manner. Thus when we think about a certain event or a person the internal memory is reinforced by external thought packets. In quite a number of cases our thinking about somebody or an event may be triggered by external thought packets received. It stirs up memories which sometimes makes us act in a certain manner.

In order that we should not be unduly perturbed by external thoughts we should develop a mechanism to stop them. Though all of us to a lesser or greater degree have the ability to receive thought packets, however only evolved people like Yogis and highly sensitive people can perceive their source to stop them. This active perception of the sources of thought is called the ability to read somebody’s mind.

A simpler process for ordinary people to keep such thoughts at bay is to think deeply about certain things. Thinking deeply helps in occupying the brain and is like creating a shield for the mind so that it is not affected by external thoughts. This is also the genesis of Karma Yoga where one keeps on doing work without any desire for a reward. This helps the mind to focus fully on the work and there is little opportunity for it to be perturbed by any other external influence including thought packets.

Active reception of thought packets is a double-edged sword. It allows us to plan ahead since one can know what the other person is thinking. However it also informs us sometimes of the unsavory things that somebody might be thinking about us. This does not help in interpersonal relationships and hence sometimes ignorance is bliss.

This externality of thought is the genesis of human bond. Thus the people with whom we have close emotional bonds send their thought packets more frequently. Somehow our brain develops neural pathways which are more conducive to getting these thought packets easily. It develops a mechanism by which it immediately recognizes their thought signatures. These packets then make us act in a certain way and are the cause of karma or human web of love.

Support HCCW? They Got Mark “Bigot” Belling off the Hook


takingsidesThis past weekend the Highspanic Chamber of Commerce (HCCW) held its 25th Annual Awards Banquet at the Potawatomi Hotel and Casino.  The love-us-fest show cased Governor Scott Walker’s award and a host of pompous débutant Highspanic wanna-bees.

The sweet smell of cheap perfume marinated the over flowing audience in an ambiance of pretentious hellos amidst the dull glow of imitation Jewelry.  But the evening of self-appreciation and fake greetings did not go by without a hitch.

Indeed, the night’s event carried on into the following day after Jorge (or is it George) Franco, the President and CEO of HCCW announced his partnership with the Milwaukee Journal Sentinel, to create “Visión”, another attempt by the Hispanic group to establish a Latino publication focused on the Highspanic community and Latte Latino owned businesses—not to mention covering the presidential aspirations of Governor Scott Walker.

However, while everyone sat star struck at the news, Franco’s announcement was not at all received well by Victor Huyke, publisher of the Conquistador, a Latino owned business and member of the HCCW. By the way, in 1999 the HCCW award Huyke HCCW Business of the Year (so much for that honor).

Anyway, the local blog, Hispanic News Network USA reports that Huyke was so pissed off about the news he went right to his Facebook page and posted some rather choice words against the HCCW.  Huyke commented, “My staff and I were in shock as he (Franco) said this. When he finished speaking, we loudly left the event. Letting everyone around us know our discontent.”  MUY QUE MALO! NO MUERDES.

The Hispanic News Network USA blog also reports that after Huyke gave his rant, a chorus of his supporters chimed in including: Jessica McBribe a journalist who posted: “I would think the “Hispanic Chamber of Commerce” would support Hispanic-owned businesses, not help non-Hispanic businesses compete against them. That’s pretty shocking, really.”

Julio Maldonado of the César E. Chávez Drive BID also quipped and posted: “I actually said the same thing to my wife while at the banquet, wow another Aquí! Then again, this move from Franco, is not surprising to me. The only business that is gained from the HCCW is that from the board themselves!…maybe it’s time to revive Hispanic Entrepreneurs of Wisconsin! He did ask me this last summer “why don’t we merge”? I laughed, as I read right through that…. He wanted our membership numbers and to say they “actually” help out small businesses! What a joke!”

Such disdain for this Hispanic leader of a Hispanic organization.

Hmmm…Why are Huyke and his supporters attacking Hispanics?  Now that I think about it, Victor Huyke and some of his supports would say that about me in my writings. Oh! I get it. Only Huyke and his supporters can attack other Hispanics.

Well, that being said, HCCW did not react much to what Huyke had to say, which has always been the play of the HCCW whenever they acted in their own best interest.


Like when HCCW sold out our community to Clear Channel Inc. after WISN 1130 radio ultra conservative blow hard Mark “Bigot” Belling slurred our community on air calling our people a bunch of WETBACKS.

After weeks of demonstrations and talks to have the racist Belling removed from the air, we were just a hair away from making it happen when all of a sudden Perfecto (or is that Imperfecto) Rivera, then chairman of the board of the HCCW announced he was getting a radio program at WISN. Shortly thereafter, the HCCW announced that Clear Channel Inc. was going to be a major sponsor of the United States Hispanic Chamber of Commerce National convention that year in Milwaukee.

Yep! HCCW pulled of a classic betrayal and in return Mark “Bigot” Belling was let off the hook and returned on the air continuing his bashing of Hispanics and immigrants and anything that looks brown or speaks English funny.

Voces de la Frontera also got a lesson from HCCW as well. During the big marches Voces de la Frontera would parade with former HCCW CEO Maria Monreal Cameron. They had her speak to the crowd of people marching in support of immigrant rights. When Voces de la Frontera sought HCCW support against Palermo’s pizza, HCCW backhanded Voces de la Frontera and publicly sided with Palermo’s (By the way, I didn’t support Voces de la Frontera’s Palermo’s campaign).

And this is really the point of what happened to the Conquistador publisher. HCCWs pattern of betrayals.

However, Huyke’s tirade about the HCCW betraying the Hispanic community and Hispanic owned businesses is all gobbledygook. Let’s be real, he kissed their ass expecting goodies and when they didn’t deliver the goodies they’re the bad guys again?

The hypocrisy of Victor Huyke and others like him who go and support HCCW, then turn on HCCW for not supporting the Latino community after HCCW doesn’t deliver them the goodies Huyke wanted is a clear example of why the HCCW is still able to continue to betray our community by ignoring Latino owned businesses. Huyke and his followers/supporters should have been boycotting HCCW after HCCW sold out our community to Clear Channel and Mark “Bigot” Belling all this time. Not looking to HCCW over the years for a hand out.

The snake like activities of HCCW will continue at the expense of our community’s dignity.  Latinos should continue to boycott HCCW events for selling out our people and ignoring Latino businesses.

My suggestion for what should be done now you ask? I think what needs to happen at HCCW is simple. HCCW has to move away from being controlled by individuals who think it’s their private company. Second, restructuring of the board of directors of HCCW has to happen. The board should reflect Latino community business population, not white corporate America. Get those two things done, all else should fall in place.

Imaginemos algo diferente

“Imaginen si hiciéramos algo diferente”.

Esas fueron tan solo cinco de las casi 7.000 palabras que el presidente Barack Obama pronunció durante su discurso del Estado de la Unión esta semana. Obama pronunció su discurso ante las dos cámaras del Congreso, cuya mayoría está en manos de sus más implacables opositores. Lo más importante, sin embargo, es que se dirigía al país. De forma característica, Obama empleó una retórica muy encendida para transmitir su mensaje a favor del bipartidismo. “La sombra de la crisis ya pasó, y el Estado de la Unión es fuerte”, aseguró.

¿Para quiénes pasó la sombra de la crisis? ¿Y para quién es fuerte esta Nación?

“¿Aceptaremos una economía donde solo a unos pocos de nosotros les va muy bien? ¿O vamos a comprometernos con una economía que genere mayores ingresos y oportunidades para todos los que hagan el esfuerzo?”.

Oxfam, la organización internacional de lucha contra la pobreza, opinó sobre esta cuestión en un informe publicado el día anterior al discurso de Obama, titulado “Riqueza: Tenerlo todo y querer más”. Oxfam analizó los datos del informe mundial sobre riqueza 2014 publicado por el banco de inversiones Credit Suisse y la lista de la revista Forbes de los multimillonarios del mundo para determinar algunos hechos impactantes sobre la desigualdad mundial.

En primer lugar se concluyó que, a partir de 2014, las 80 personas más ricas del mundo son más ricas en conjunto que la mitad de la población mundial. Vale la pena repetirlo: las 80 personas más ricas, un grupo que podría entrar en un autobús, controla más riqueza que 3.500 millones de personas. Los ricos no sólo están acumulando cada año más riqueza, sino que además lo hacen cada vez más rápido. Oxfam informa que entre 2009 y 2014 la riqueza de esas 80 personas se duplicó. Mientras tanto, el resto del mundo estaba sumido en la llamada Gran Recesión, con un desempleo atroz y los ahorros de toda la vida de las personas viéndose esfumados. Si las tendencias actuales continúan, señala Oxfam, en 2016 el 1% más rico de la población mundial controlará más riqueza que el 99% de la población menos favorecida.

Una de las formas en que los ricos logran aumentar su riqueza, informa Oxfam, es a través de grupos de presión o lobby. El informe identifica dos industrias: la de finanzas y seguros, y la de farmacéutica y salud, como las principales fuentes de riqueza de los más ricos y las principales fuentes de financiamiento político. Cada año estas industrias destinan cientos de millones de dólares a influenciar la política pública y salvaguardar sus ingresos.

Obama también habló sobre este tema en su discurso del Estado de la Unión: “Durante demasiado tiempo, los grupos de presión han manipulado el código impositivo con lagunas tributarias que permiten que algunas empresas no paguen nada mientras las demás pagan toda la carga. Lo han llenado de concesiones para los más ricos, que no las necesitan, y han negado un recorte a las familias de clase media que sí lo necesitan.”.

Obama ha propuesto aumentar los impuestos a los más ricos: “Vamos a eliminar las lagunas tributarias que fomentan la desigualdad al permitir que el 1% más rico evite pagar impuestos sobre su riqueza acumulada”.

David Cay Johnston, periodista ganador del premio Pulitzer, es un experto en impuestos. Lo entrevistamos en “Democracy Now!” poco después del discurso del Estado de la Unión. “La idea de que no hay que ajustar las tasas impositivas para las personas más ricas, y que hacerlo de alguna manera constituye una lucha de clases, es absurda. El presidente está proponiendo que las personas que constituyen la mitad superior del 1% más rico paguen una tasa de impuesto sobre las ganancias de capital similar a la tasa vigente durante el gobierno de Ronald Reagan, que era del 28%. Casi todo el dinero lo pagaría solo la décima parte superior del 1%, que son personas que ganan más de dos millones de dólares. Y los republicanos están diciendo que eso es una barbaridad. Bueno, lo siento, pero siempre nos dijeron que Ronald Reagan era un santo”.

¿Para qué se usaría el dinero de estos impuestos? Entre otras cosas, Obama se comprometió a hacer el cuidado infantil más asequible y prometió educación terciaria gratuita. Estas son buenas ideas, genuinas. Tras su discurso, los republicanos en repetidas ocasiones afirmaron que Obama está abogando por la “redistribución de la riqueza”, es decir, en sus códigos, por el socialismo. Pero la riqueza ya está siendo actualmente redistribuida por el gobierno: solo que de abajo hacia arriba, de los pobres a los ricos, a través de políticas promovidas por los dos grandes partidos, como las lagunas fiscales y los acuerdos de “libre comercio”, que protegen los beneficios de las empresas antes que los derechos de los trabajadores.

¿Y quiénes promulgan estas leyes? El Centro para la Política Receptiva (CRP, por sus siglas en inglés), un observatorio sobre el financiamiento político, informa que, por primera vez en la historia, más de la mitad de los miembros del Congreso son millonarios. El grupo sostiene que esto “representa un punto de inflexión en un momento donde los legisladores están debatiendo cuestiones como prestaciones por desempleo, cupones de alimentos y salario mínimo, que afectan a las personas de menores recursos, además de evaluar la revisión del código tributario”.

Como dijo el presidente Obama en su discurso del Estado de la Unión: “A todos los que todavía se niegan en este Congreso a aumentar el salario mínimo, les digo: ‘Si realmente creen que podrían trabajar a tiempo completo y mantener una familia con menos de 15.000 dólares al año, inténtenlo’”.

La creciente desigualdad económica no sólo perjudica a los pobres y a la clase media y obrera, sino que también desestabiliza a la sociedad en su conjunto. Sí, como dice Obama, “imaginemos si hiciéramos algo diferente”. Todo el mundo debe interesarse por el estado de la nación.

Whenever we give a thought to our mothers, we implicitly acknowledge truths about our humanity, especially our initial total dependence upon another person for our very existence. Besides the many and varied emotional associations, our thoughts can lead us to gratitude if we take a bit of time for reflection, and for considering who we are as unique individuals who began life within our mothers’ bodies.

Those who think of themselves as self-made individuals are usually taking into account only their years of conscious activity. We can be grateful for all that we have accomplished thus far in our lives, but our hearts expand with a deeper form of gratefulness when we consider the time in our lives before we can consciously remember, and reflect on the earliest nurturing and formation we surely received. We were cared for, no matter how we might now estimate the degree to which we were loved. When we were born, we were like computers without software or cell phones without batteries. Much that was essential was given to us, preparing us to take our own initiatives once we passed from infancy to childhood and beyond.

Thinking about mothers might bring us to a bit of genuine humility, in that we did not set ourselves into this world, nor did we arrange any of our earliest experiences. Rather than an admission of some weakness to be outgrown, our former total dependence offers a necessary insight for us to have an honest and fulfilling relationship with God. Just as it would make no sense to think or to say that our mothers had no effects upon us that are still relevant to our present lives, so also it would do us no good at all to imagine that God saw to it that we were born, and then had no part in our development.

The good news of dependence, of reflecting upon one aspect of “mother,” is that the responsibilities we have for our own lives is not absolute. None of us was or is a completely isolated individual. God does not meet up with us at some point in our lives, and perhaps come to know us and even to love us. Rather, God loved us into being, and has been, and is, part of every movement of human love ever directed towards us even from before we were born, and is the initiator of the very desire within us to grow, to know and to love.

Reflecting on the “together” aspect of our lives does not diminish either our freedom to choose or the significance of our decisions, but helps us to appreciate (which is a form of gratitude) the deepest value and most significant capacity of humans: to love and to be loved. We are most ourselves not only, and certainly not exclusively, when we act out of love in service to others, but also when we accept the great variety of ways in which we are loved. God is love: a community of interactive love, as Trinity. We are created in and for love for one another.

That we might more readily experience God’s love for us, God became human in Jesus Christ. How human? He has a mother, Mary.

Streetcar Proponents Point to Koch Boogie Man


The supporters of the Milwaukee streetcar are pointing to a recent Bruce Murphy authored article in Urban Milwaukee in which he exposes organizers of the petition drive calling for a referendum on the streetcar being funded by conservative groups outside the city.

Murphy writes that Chris Kliesmet and his Citizens for Responsible Government Network, which is organizing the petition drive, is linked to Republican operative Craig Peterson and David Fladeboe, state director of the Koch brothers-funded Americans for Prosperity.

Murphy further writes that Fladeboe told him that “his group is quite involved in the effort: ‘We have been educating the public on why the streetcar is wrong for Milwaukee since the mayor started on this project. Now we are working on pushing the referendum to allow the people of Milwaukee to decide the fate of the streetcar.’”

Who are the Koch brothers you ask?

Billionaires David and Charles Koch have been buying our democracy in the form of giant checks to the House, Senate, and even the Presidency.

The Koch brothers, worth $80 billion dollars, are the second wealthiest family in America.  Working with other billionaires like Sheldon Adelson, the Kochs spend an UNLIMITED sum of money to create an America shaped by their fanatical right-wing libertarian views.

Forbes Magazine has reported that the Koch brothers’ fortune often increases by $12 billion dollars annually, while the fortune of Sheldon Adelson increases $11 billion.  That’s right! In one year!  In other words, they are self-serving right-wing multi-billionaires who possess the capability of spending more money on the political process than everyone else combined.

Now do you understand why Bruce Murphy and the proponents of the streetcar invoke the name Koch and scream boogie man?  Because Koch brothers are the boogie man.

However, for me, it’s not about the boogie man and his money, but rather Milwaukee’s position as the most segregated city in the country in terms of race and poverty — more than Atlanta, Chicago or Los Angeles, are the issues of importance.

In Milwaukee Blacks are located mostly in the north-central area of the city and Hispanics stay in the southern inner city near Humboldt Park. How does this happen? What drives poverty in Milwaukee to the current levels? Why are the races so segregated?

Interesting how supporters of the streetcar can pinpoint how the boogie man is involving his money in the political networks of the streetcar, but they have failed to identify the players in our city who have helped to create and nurture the conditions of poverty and apartheid that has tainted the image of Milwaukee over the last 40 years.

The Koch oligarch dynasty may be flashing their cash in Milwaukee to defeat the streetcar and change the political dynamics of the city. They only are able to do so because the plantation masters of the city have allowed the Koch brothers to come in because segregation and poverty conditions in Milwaukee are alive and well.

White progressive/liberal leaders are perplexed by the encroachment of political right wing operatives into the black community.

This encroachment should not be a surprise to left wing whites since statistics and other studies show that in the last forty years blacks in Milwaukee have steadily fallen behind in employment, education, economics and the increase in segregation of the black community in Milwaukee continues to lead the nation with no real effort to end it by the white progressive/liberal powers who vote for and control the mayor.

Alderman Joe Davis Sr., in this same article states “…since it is in the downtown area, will be of no benefit to African Americans, and that Barrett only cares about white millennials, not black millennials”.

This statement should be an indicator to white lefties who sympathize with blacks that they are losing black trust and that things are not going to stay the same in this city as progressive/liberal whites continue supporting these kinds of major investments that do nothing to advance black interest.

Los otros Charlie

La masacre de Charlie Hebdo, el posterior asesinato de una policía y la matanza en el supermercado kosher Hyper Cachet conmocionaron al mundo. Jóvenes fanáticos con armas automáticas desataron un torrente de violencia y muerte, alimentado por una ferviente intolerancia. En la redacción de la revista satírica Charlie Hebdo en París, doce personas fueron asesinadas y once resultaron heridas. La única culpa que podía caberle a las víctimas era la de expresar ideas. Sin duda, fiel a la sátira, varias de las ideas eran muy ofensivas para muchas personas; en este caso, las caricaturas del profeta Mahoma.

Tras la masacre, personas de todo el mundo expresaron su solidaridad con las víctimas y con el pueblo de Francia. Entre los líderes mundiales que acudieron a París a condenar los ataques se encontraban algunos de los mayores responsables de represión contra periodistas del mundo, en particular de periodistas árabes y musulmanes.

Reporteros Sin Fronteras, organización también conocida como Reporters Sans Frontieres o RSF, tiene su sede central en París, no muy lejos de la redacción de Charlie Hebdo. La noticia del ataque llegó rápidamente a sus oficinas. Lucie Morillon, directora de programas de RSF, fue una de las primeras personas en llegar a la escena después de la masacre contra los periodistas de Charlie Hebdo. La entrevisté en la ciudad de Nueva York, al día siguiente de que ella participara en la marcha solidaria del pasado domingo en París, que congregó a más de un millón de personas. Ella recordó así los acontecimientos del miércoles siete de enero:

“Estábamos en una reunión tratando temas importantes, cuando un colega entró a la oficina haciendo gestos como si pasara algo importante y nos quisiera interrumpir. Yo le di una mirada dura como diciéndole ‘Más vale que esto sea importante’. Y él dijo: ‘Pasó algo grave. Parece que hubo disparos contra Charlie Hebdo y podría haber muertos’. Fue completamente conmocionante, totalmente surrealista. Agarramos nuestros bolsos, cuadernos y teléfonos y corrimos a las oficinas de Charlie Hebdo. Son cinco estaciones de metro desde nuestra oficina, por lo que llegamos pronto. No había nadie, excepto por los vecinos congregados en las áreas restringidas, hasta que llegaron el Ministro del Interior, el Alcalde de París y un montón de oficiales. Uno de los oficiales nos reconoció a mí y al Secretario General de Reporteros Sin Fronteras, Christophe Deloire, y pudimos entrar al área restringida con ellos. Terminamos al frente de la oficina. No entramos porque era la escena del crimen, pero igual podíamos ver las balas en el suelo y personas llorando. Un hombre salió de la oficina y se arrojó a los brazos del Presidente [François] Hollande, que ya había llegado, y dijo entre lágrimas, ‘Charb est mort’, ‘Charb está muerto’”. Se refería a Stephane Charbonnier, caricaturista principal y director editorial de Charlie Hebdo.

El domingo, día de las marchas de solidaridad en toda Francia, donde se congregaron cerca de cuatro millones de personas, el grupo declaró en un comunicado de prensa: “Reporteros Sin Fronteras celebra la participación de muchos líderes extranjeros en la marcha de hoy en París, en homenaje a las víctimas de los ataques terroristas de la semana pasada y en defensa de los valores de la república francesa; pero le genera indignación la presencia de autoridades de países que restringen la libertad de información”. El grupo declaró que estaba “consternado por la presencia de los líderes de países donde periodistas y blogueros son perseguidos sistemáticamente, como Egipto, Rusia, Turquía y Emiratos Árabes Unidos”.

A lo largo de todo el planeta fueron difundidas fotos y videos de los líderes mundiales de pie, tomados del brazo, encabezando la multitudinaria marcha. Mucho ruido hubo en Estados Unidos con respecto a la ausencia de autoridades del gobierno de Obama de alta jerarquía. A pesar de que el fiscal general Eric Holder estaba en París ese día, inexplicablemente no asistió a la marcha. Por otra parte, sí asistió el Ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Sameh Shoukry, cuyo gobierno ha encarcelado a muchos periodistas; particularmente a tres periodistas de Al Jazeera, que permanecen detenidos hace más de un año: Peter Greste, Mohamed Fahmy y Baher Mohamed.

El embajador de Arabia Saudí en Francia también participó de la manifestación. Dos días antes, su gobierno había azotado al bloguero Raif Badawi, quien fue condenado a mil latigazos que la monarquía saudí administra a un ritmo de cincuenta por semana. Delphine Hagland, directora de Reporteros Sin Fronteras en Estados Unidos, explicó: “Decidieron dividir los mil azotes en varias sesiones porque tenían miedo de matarlo”.

Ahora se ha informado que los líderes mundiales no estaban en la marcha, sino que se reunieron en una calle cerrada, lejos de la manifestación y bajo vigilancia para hacer la sesión de fotos, de la que salió la imagen que el mundo vio. En pocas palabras, fue el pueblo el que tomó el liderazgo ese día, no los líderes. “Je Suis Charlie” o “Yo soy Charlie”, fue el grito de batalla de muchos. Otros publicaron en Twitter fotos o portaron carteles que decían “Yo no soy Charlie”, condenando la violencia sin apoyar las caricaturas de Charlie Hebdo. Una musulmana tenía un cartel que decía “Je Suis Juif” (“Yo soy judía”, en español), en solidaridad con las víctimas judías. Otras personas tenían pancartas que decían “Yo soy Ahmed” por Ahmed Merabet, el policía francés-musulmán que fue asesinado frente a las oficinas de la revista.

Cerca de cuatro millones de personas salieron a las calles de Francia el pasado domingo exigiendo una sociedad más pacífica, en la que la libertad de prensa y la tolerancia religiosa sean más fuertes que la violencia y el odio.

Compassion is not a word that shows up very often in politics or world affairs. Yet, we certainly want all those who exercise authority over us to be understanding of our perspectives and to respect our feelings. We do not appreciate being confronted with an explicit or implicit attitude that someone else’s way is “the only way.” Though we cannot change how others think or behave, we can develop our own understanding and exercise of compassion through reflection upon our experiences.

We are busy persons, even if our present occupations do not have specific job-descriptions or titles. We cannot carefully monitor all the interactions with people that take place in our conversations as well as in our thoughts.  But we can think about them afterwards, and note the effects upon us of at least the more significant events that have occurred recently, especially the manner in which we related with others. Most likely, we have not been consciously observing ourselves at each and every moment, but the feelings we had about our participation remain with us and can be accessed, at least in part, if we pause and reflect for even a short period of time.

Because compassion comes from the heart, what we realize through our considerations leads us to appreciate our spirituality as it is made manifest. We can observe, for example, the effects upon us when we have thought or acted compassionately and also when we did not. Though we can be held accountable in human society for being courteous, no one can require that we feel with them, or otherwise enter into solidarity with them, accepting them as they are. Whenever we are compassionate, we participate freely in a spiritual movement that fosters unity among people rather than division.

We find in our experience a positive complementarity, whereby compassion for someone else follows naturally when we have come to the point of acknowledging and accepting our own limitations. Becoming more compassionate persons is desirable and appropriate; as we grow in this quality of relating with others, we not only benefit others by our caring attitude, but we gain something for ourselves as well. Treating others as we ourselves want to be treated deeply satisfies us.

If we reflect on God’s compassion for us as we confront our mortality, incompleteness, and less-than-perfect manner of relating with a world we cannot control, we find it easier to relate well with others who are different in many particulars, but who are just like us in our lack of absolute mastery over the circumstances of our lives. When we are aware of how we struggle with our own limitations, we are capable of accepting the same in others.

God was under no obligation to think and feel as we do, but in the person of Jesus Christ, God chose definitively to treat each of us with personal, abiding compassion. Becoming more compassionate with others is a fitting response to the way God treats us: pleasing to God and at the same time humanizing for us. Our humanity is, after all, made in the image and likeness of God.

A Plan to Save Esperanza Unida

takingsidesMany people have asked me in recent days what was my plan to save Esperanza Unida when I first took the position as executive director in 2006. Now that the City of Milwaukee is foreclosing on one of the agency’s buildings, because of property tax delinquency, some of you asked if I had a plan.

Yes, I had a plan. My plan had the support of Aldermen, the mayor of the City of Milwaukee and various CEOs of international businesses like Bucyrus International, and presidents of area community colleges. My plan had the support of Don Sykes of the Workforce Development Investment Board, in addition, over 30 community based organizations who were partnered with MATC endorsed my plan. My plan even had the support of the president of the country of Turkey and his Secretary of International Trade. My plan had the support of business CEOs of various countries.

My plan was just a Milwaukee Area Technical College (MATC) vote away from having Esperanza Unida become a major international business partner that would be bringing international contracts to our community, and having people in our community trained to get jobs created by those contracts.

Had Christine Neumann-Ortiz, former State Representative Pedro Colon, who was also an MATC board member and labor attorney and MATC board member Peter Earle voted and spoke to support Esperanza Unida’s plan, this agency in 2007 would have created a sister city economic/manufacturing trade partnership between Istanbul, Turkey, the City of Milwaukee, Bucyrus International and the Milwaukee Area Technical College.

All we needed was for MATC Board of Directors to vote for this plan. A plan that was endorsed by Dr. Darnell Cole, the president of MATC and his staff, Tim Sullivan, the CEO of Bucyrus International, the mayor’s of Manisa and Istanbul, Turkey, the mayor of Milwaukee, Alderman Joe Davis Sr. the Chairman of the Sister City committee of Milwaukee and the CEO of the Milwaukee Investment Board and Alderman Jim Witkowiak, who accompanied me on a trip to Istanbul, Turkey representing Mayor Barrett.

But Christine Neumann-Ortiz, former State Representative Pedro Colon and labor attorney, Peter Earle joined forces to block my plan.

In March 2007, the MATC board voted 5 to 4 against my plan. Former State Representative Pedro Colon, and Peter Earle, voted against this plan to save Esperanza Unida. Even after they were briefed about what we were trying to achieve for the community.

Why did these people turn against a plan to help our community? Ask them.

Open Letter to Milwaukee Aldermen

I am asking that you consider an important safety issue regarding streetcar rails.

My question is: Could the Milwaukee streetcar pose hidden hazards to motorcyclists?

Indeed, did you know that wet or oily rails (streetcar rails) add to motorcycle riding danger. The article link I’m providing you below gives an outstanding overview of the dangers motorcycle riders face when riding in roads that have rails.

Streetcar tracks present a danger when motorcycles run on the roadway in the direction of traffic, and even more so when they cross the roadway in a curve or at an angle. A cycle wheel can easily get caught in the space between rail and road, throwing the motorcyclist down or sideways into a motor vehicle.

If tracks run in the direction of traffic, or cross on a curve or at an angle, they can present a danger to motorcyclist.

The City of Milwaukee, unlike other cities with streetcar, is unique in this respect.

Home to Harley- Davidson, where annually and in key anniversary years, Milwaukee host ten of thousands of motorcycles coming into the downtown area, rails present an added danger to motorcycle riders visiting our city.

The public is on the hook annually when our city is visited every year by these tens of thousands of riders.

Are taxpayers on the hook for additional insurance costs? Will motorcyclist avoid our city in order to avoid dangerous rails?

As vice-president of the Latin American Motorcycle Association, I have serious concern about these rails for my riders and for the tens of thousands of riders that visit Milwaukee every year.

I ask that you please consider these issues.

Hay que cerrar Guantánamo y devolverle el territorio a Cuba

Esta semana se cumplen trece años de la llegada de los primeros prisioneros tras el atentado del 11 de septiembre de 2001 a la prisión de la Bahía de Guantánamo, la cárcel más tristemente célebre del planeta. Este sombrío aniversario, y el comienzo de la normalización de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, sirven como recordatorio de que tenemos que cerrar definitivamente esta cárcel y devolverle el territorio a sus propietarios legítimos: el pueblo cubano. Es hora de poner fin a este capítulo oscuro de la historia estadounidense.

“El centro de detención de Guantánamo para los individuos contemplados en esta orden ejecutiva se cerrará tan pronto como sea posible”. Eso dijo el presidente Barack Obama cuando anunció hace casi seis años una de sus primeras órdenes ejecutivas, el 22 de enero de 2009. A pesar de eso, la cárcel sigue abierta, con 127 prisioneros que permanecen allí luego de que Kazajstán aceptara recibir a cinco ex prisioneros que fueron puestos en libertad el pasado 30 de diciembre. Según la información pública, ha habido 779 presos retenidos en la base desde 2002, algunos de los cuales permanecieron detenidos por más de diez años sin que se presentaran cargos en su contra ni fueran sometidos a juicio. Gracias a WikiLeaks y a su presunta fuente, Chelsea Manning, sabemos la mayoría de sus nombres.

El coronel Morris Davis fue el fiscal general de Guantánamo entre 2005 y 2007. Dimitió después de que un funcionario designado por George W. Bush anulara su decisión de prohibir el uso de las pruebas obtenidas bajo tortura. En una entrevista, Davis me dijo: “Yo estaba convencido de que no estábamos comprometidos a celebrar juicios completos, justos y abiertos, y que iba a predominar el teatro político más que la justicia”. Obama nombró un enviado especial para el cierre de Guantánamo, aunque la persona que más recientemente ocupó el cargo, Cliff Sloan, renunció abruptamente a finales de diciembre, sin dar motivos. En un artículo de opinión recientemente publicado en el periódico New York Times, Sloan escribió: “Como me dijo una vez un funcionario de seguridad de alto rango de uno de nuestros más firmes aliados en la lucha contra el terrorismo (no de Europa): ‘La mejor medida que puede tomar Estados Unidos para luchar contra el terrorismo es cerrar Guantánamo’”.

Estados Unidos ha impuesto un aplastante bloqueo a Cuba desde hace más de medio siglo, con el pretexto de castigar al pequeño país por su forma de gobierno. ¿Qué tipo de alternativa les mostramos a los cubanos en esa esquina de su isla controlada por Estados Unidos? Una cárcel militar infernal, que está fuera del alcance de las leyes de Estados Unidos, donde cientos de hombres han sido retenidos, la mayoría sin cargos, y muchos de los cuales han sido golpeados y torturados.

El presidente Obama critica con toda razón a Egipto por el encarcelamiento de tres periodistas de Al Jazeera: Peter Greste, Mohamed Fahmy y Baher Mohamed. “Tanto de forma pública como privada fuimos claros respecto a que deben ser liberados”. Eso dijo el presidente Obama a la prensa el pasado mes de agosto. Sin embargo, y por desgracia, basta con que Egipto mire a Estados Unidos para determinar cuál es el tratamiento aceptable de los periodistas de Al Jazeera. Sami al-Hajj era camarógrafo de esta cadena de noticias y se hallaba cubriendo la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 cuando los militares paquistaníes lo apresaron y entregaron a las fuerzas estadounidenses. Tras diecisiete días brutales en la Base Aérea de Bagram fue trasladado a Guantánamo, donde estuvo detenido sin cargos durante más de seis años. Fue torturado, golpeado y humillado. Al-Hajj inició una huelga de hambre de 480 días y fue sometido a alimentación forzada a través de tubos nasales. Quedó en libertad en mayo de 2008.

En diciembre de 2012 estuve con Sami al-Hajj en la sede de Al Jazeera en Doha, Qatar, donde dirigía la oficina de Derechos Humanos y Libertades Públicas de la cadena. Me dijo que durante el tiempo que permaneció en Guantánamo, Estados Unidos intentó forzarlo a convertirse en espía:

“Empezaron a hacerme la oferta de darme la nacionalidad estadounidense y cuidar de mi familia si trabajaba para ellos en la CIA mientras continuaba con mi trabajo de periodista para Al Jazeera. Querían que les envíe información sobre el vínculo entre Al Jazeera y Al Qaeda y otros grupos terroristas y algunas personas en Medio Oriente. Por supuesto que me negué a hacerlo. Les dije: ‘Yo soy periodista, y moriré siendo periodista'”.

Estados Unidos sabía que Sami al-Hajj era inocente pero quería que espiara a Al Jazeera, y por ello lo sometió a varios años de duro encarcelamiento en un intento de quebrarlo.

Estados Unidos tomó la Bahía de Guantánamo por la fuerza en 1898 durante la Guerra hispano-estadounidense y obtuvo de parte de Cuba la cesión y usufructo indefinido de la propiedad en 1903. Devolverle la Bahía de Guantánamo a Cuba significaría comenzar a remediar más de un siglo de agravios perpetrados por el gobierno de Estados Unidos allí. Y más importante aún: la devolución de la base naval y prisión de la Bahía de Guantánamo hará que sea más difícil que los futuros criminales de guerra, ya sea que estén liderando la Casa Blanca, el Pentágono o la CIA, y sus partidarios en el Congreso, utilicen Guantánamo como un calabozo fortificado y remoto para infligir tortura y terrorismo contra los prisioneros, muchos de ellos inocentes, lejos de los ojos del pueblo estadounidense y lejos del alcance de la justicia.

One of the most common artistic images of Christmas portrays the child Jesus with his mother. Most of such scenes are beautiful, conveying the joy and peace of a mother lovingly caring for her child. That the child is also the Creator of all that exists, including his mother, does not change the human associations and feelings that accompany the depictions we view. If we let our imaginations accompany our reflection on what we see, we enter a mystery that connects us in our immediate present with the events that occurred more than two thousand years ago.

All of our experiences of family life are unique to us, whether our own or with those of friends, associates or even people we see but do not personally know. We constantly grow and change through interactions with one another and the world about us. Mothers and fathers live moment-to-moment with newborn children, requiring great amounts of support from others, constant adjustments to the needs of their sons or daughters, and continual inner struggles to balance their many responsibilities in life. A picture is static, but life is ever-changing.

Any Christmas image, for those who are interested and willing to do more than glance at a card, a crèche or their own favorite depiction, can serve as the beginning of an interactive, highly personalized experience that has real effects in the present. Familiar events in our lives become intertwined with those of Jesus and his historical contemporaries in a manner that is quite ordinary and extraordinary at the same time. The difference between this common “spiritual exercise” and spending time with parents and children we can see and hear is not that between fantasy and reality, but that between reality enhanced by faith and reality that is not.

When we relate with any person, whether infant or adult, we are changed, according to how we interact with varying degrees of attention and care. We are never quite the same person after having either given or reserved the fullness of our participation in any personal encounter. If we willingly and consciously engage in an imagined visit with the mother and child of the Christmas Season, we are not limited to a specific scene, but to any living and active part of the ongoing events, including words, gestures and actions, together with our thoughts, feelings and memories. We come as we are with all our life experiences to whatever is happening with Jesus, Mary, Joseph, and anyone else whom we might include.

With the help of both memory and imagination we can recall a recent meal that we have shared with someone, probably not in every detail, but in any of the aspects that are now of interest to us, even if we had not been aware of their significance at the time. In like manner, we can recall in the present, any possible human interchange of mother and child and the people and events in the environment of Bethlehem of Judea. In our minds and hearts, assisted by inspired use of our memory and imagination, we bring together the historical core reality of the events and the familiar details of our own lives, to a soul-satisfying unity.

Any time we wish, we can visit with mother and child or any other scene of God’s loving presence among us.

Support Call For Streetcar Referendum


Streetcar boondoggles are not that popular because they’re slow and expensive (general public cost), they make infrequent trips and make frequent stops, unconventional and inconvenient too. Not only are they slow, they cause vehicles to increase auto emissions due to the more frequent stop n go traffic they will cause downtown. Yes! More pollution in the air because traffic build up.

Streetcar debates usually use terms broadly to refer to the same technology as light rail. But the length of the corridor, and the speed it requires, usually determine whether we’re talking about rapid transit, in which case this technology is called light rail, or more local-stop service, in which case this technology is called streetcar.

In addition, Milwaukee’s streetcar plan fails to address a fundamental city issue and that is to increase public transportation in areas of the city to people living in high unemployment areas of the city, opening routes to employment. Milwaukee’s boondoggle plan fails miserably to achieve that.

The streetcar project states that “Milwaukee’s initial route is approximately 2 route miles. It has been carefully designed based on ridership projections, economic development opportunities and public input. It connects the Milwaukee Intermodal Station with downtown’s employment and commercial areas, dense housing on the lower east side and Third Ward, and entertainment and redevelopment areas on the west side (near the Milwaukee River) and the lakefront”.

That’s why this streetcar is nothing more than folly. It’s transportation for fun in the sun. Nothing to do to make the lives of hard working people without transportation easier to get to work or meet other important needs of their daily lives.

Oppose the streetcar boondoggle

A diverse coalition of Milwaukee residents, organizations and community groups is banding together to gather signatures in a petition drive to force direct legislation on The Milwaukee Streetcar.

Those who support the Streetcar will scream and yell that the opposition to the Streetcar is an orchestrated campaign organized by right wing Tea Party nut jobs and their supporters, leading a bunch of blind mice.

The reality is that those who are behind the Streetcar project are the same tired ass lame usual suspects who have held power in this city for over forty years, keeping this city as America’s most segregated city and one of America’s most poorest communities for Black people.

The time to revolt against these people has come. The enemy of my enemy is my friend. Use that money to fight poverty and build business in communities decaying because of poverty.

Be part of the force to STOP the Milwaukee Streetcar; join the petition drive to require a vote by City of Miwaukee residents. Let there be a referendum.

Stop the arrogance of Milwaukee Mayor Tom Barrett and his developer friends in pushing for a BILLION dollar streetcar system Milwaukee doesn’t need or want!

You can go to this URL link to download the petition:

Negación del cambio climático: la industria de la cortina de humo de la duda

Hace poco más de 50 años, el entonces Director General de Salud Pública de Estados Unidos, Luther Terry, hacía público el revolucionario informe “Tabaco y salud”. El informe concluía: “Fumar cigarrillos es un riesgo de salud de suficiente importancia en Estados Unidos como para ordenar la aplicación de medidas restrictivas oportunas”. Tras la publicación del informe, la industria tabacalera intensificó la campaña para defender el cigarrillo, por medio de la financiación de institutos de investigación fraudulentos y pseudociencia. Actualmente, se está desatando una guerra similar contra la verdad, esta vez por parte de la industria de los combustibles fósiles, con el objetivo de desacreditar a la ciencia del cambio climático.
“Nuestro negocio es la duda”, afirma un memorando de 1969 de la tabacalera Brown and Williamson, “ya que es la mejor forma de competir con el ‘conjunto de hechos’ que tiene en la mente la población”. Brown and Williamson era parte del grupo de gigantes tabacaleras –conocido como “Big Tobacco” en Estados Unidos– junto con Philip MorrisUSA, R.J. Reynolds, Lorillard Tobacco Company, U.S. Tobacco, Liggett Group y American Tobacco. En 1994 los directores ejecutivos de estas siete empresas mintieron ante el Congreso, declarando que la nicotina no era adictiva, aún cuando una investigación secreta realizada por sus corporaciones había demostrado lo contrario. La imagen de los siete ejecutivos con la mano derecha en alto, jurando decir la verdad, se volvió el ícono de una industria engañosa y letal.
A mediados de la década de 1990, algunos estados comenzaron a demandar a las tabacaleras para recuperar los miles de millones de dólares que se estaban gastando para tratar las enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Para noviembre de 1998 los casos se habían resuelto en el marco del “Acuerdo Transaccional Principal” del tabaco, por el que las empresas se comprometieron a pagar a los estados 206.000 millones de dólares a lo largo de 25 años. También acordaron dejar de realizar campañas publicitarias de cigarrillos destinadas a los niños. Gran parte del dinero del acuerdo se ha invertido en educar a la población, especialmente a los niños, sobre los riesgos de vida que conlleva fumar.
En 1999, el gobierno federal presentó una demanda contra las gigantes tabacaleras bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO, por su sigla en inglés). El Departamento de Justicia alegó que “los acusados han participado y realizado, y lo siguen haciendo, de una gran conspiración de 50 años para defraudar a la población, sobre todo a los consumidores de cigarrillos”. A pesar de estas pérdidas jurídicas locales, estas grandes tabacaleras aún prosperan a nivel mundial, gracias a mecanismos como la Organización Mundial del Comercio, que usan para frustrar las medidas antitabaco en otros países por ser impedimentos para el “libre comercio”. Y todavía están investigando formas de generar nuevos adictos a la nicotina, recientemente con los cigarrillos electrónicos.
Hoy en día, la industria de los combustibles fósiles ha sembrado una cortina de humo de duda, al igual que las gigantes tabacaleras. Greenpeace Estados Unidos publicó un informe en 2013, “Dealing in Doubt” (Comerciando con la duda, en español), que traza la historia de la industria de la refutación del cambio climático, con sus participantes clave y sus financiadores. Curiosamente, hay una relación directa entre las grandes tabacaleras y los desacreditadores del cambio climático. Muchos de los más antiguos detractores de la ciencia sobre el cambio climático comenzaron como voceros en favor de las grandes tabacaleras, argumentando en contra de los riesgos planteados por el humo de segunda mano.
Estos “escépticos” del cambio climático se encuentran diseminados en varios de los autodenominados “think tanks” del libre mercado, tales como Americans for Prosperity, Cato Institute, American Petroleum Institute, Competitive Enterprise Institute y Heartland Institute. Guiados por las empresas globales de relaciones públicas como Hill and Knowlton, estas instituciones organizan campañas mediáticas para rebatir informes respetados sobre el cambio climático, con poco o ningún respaldo científico que respalde sus afirmaciones. Si bien las gigantes de los combustibles fósiles como ExxonMobil tradicionalmente financian a estos refutadores profesionales, la publicidad negativa ha conducido a los patrocinadores a refugiarse en las sombras. Por ejemplo, los hermanos Koch –Charles y David– que obtienen sus miles de millones de dólares a partir de la industria de los combustibles fósiles y financian agresivamente las acciones para bloquear su regulación, además de financiar directamente a estos grupos e instituciones, también realizan donaciones encubiertas. Ellos y otros más hacen contribuciones caritativas a una organización sin fines de lucro llamada “Donors Trust” y a otra organización asociada, “Donors Capital Fund”, que a su vez hacen llegar los fondos a las instituciones que se encargan de desmentir el cambio climático, otorgando el anonimato a los donantes originales.
Los Koch y otros actores de la industria de los combustibles fósiles también invierten dinero en las elecciones estadounidenses, y esa es una de las razones por las que el Senado de Estados Unidos pasó a tener mayoría republicana tras las elecciones del pasado mes de noviembre. En consecuencia, una comisión clave del Senado que trata directamente el tema del cambio climático ahora estará presidida por el senador republicano de Oklahoma James Inhofe. Este senador sostiene que el cambio climático inducido por la humanidad es un mito y ha comparado a la Agencia de Protección Ambiental con la Gestapo.
Al igual que los impactos del tabaco sobre la salud, la ciencia del cambio climático es sólida. Cerca de 2.000 científicos que participan del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas han generado una gran cantidad de investigaciones que documentan la grave amenaza que significa para el clima la tasa actual de emisiones de carbono generadas por la humanidad. Los líderes mundiales se reunirán en París el próximo mes de diciembre, con la esperanza de que se comprometan a un acuerdo vinculante que reduzca las emisiones y limite el aumento de la temperatura media mundial a dos grados Celsius.
La industria de la negación del cambio climático seguirá trabajando a toda máquina para hacer fracasar cualquier progreso, haciendo uso de su principal estrategia de marketing: sembrar la duda. En el pasado, el objetivo de los refutadores profesionales era generar una cortina de humo para las gigantes tabacaleras. Ahora hacen eso mismo para la industria del petróleo y el carbón. Esta vez, las consecuencias de su mentira profesional sobre el clima podría fácilmente causar muertes y desastres para los miles de millones de personas que estamos aquí en el planeta Tierra.


Listening to the arguments justifying the costs associated to the construction of the Milwaukee Streetcar project and the benefits it will bring to the residents of Milwaukee, is like watching a shell game and reliving the economic trickle down promises of former president Ronald W. Reagan.

As the debate regarding its benefits  begins to grow, it’s anybody’s guess what reason will turn up next that makes this boondoggle of a project a necessary development issue: mobility, congestion relief, economic development, environmental benefits or tourism. Only the naïve would place a bet.

Not long ago, before the tens of millions of dollars in federal grants were sought for the streetcar, it was said that the city  would reduce automobile congestion  because more travelers will be using the streetcar instead of traveling by automobile.

That the streetcar could possibly be a way for the city too turn out tourist seeking to ride the street car gazing at our downtown sites. There are others who say that the streetcar would be an intrinsic part of our public transportation system. Frankly, the streetcar is impractical as a mode of transportation.

It’s disingenuous for proponents to describe the project as a critical piece of Milwaukee’s transit needs [with] a ripple effect that can influence developments elsewhere across the city.

If they made sense, streetcars would be thriving in every city across the country. There’s a reason these boondoggles are not that popular, they’re slow and expensive, they make infrequent trips and make frequent stops, unconventional and inconvenient too. Not only are they slow, they cause vehicles to increase auto emissions due to the more frequent stop n go traffic they will cause downtown. Yes! More pollution in the air because traffic build up.

The streetcar project states that “Milwaukee’s initial route is approximately 2 route miles. It has been carefully designed based on ridership projections, economic development opportunities and public input. It connects the Milwaukee Intermodal Station with downtown’s employment and commercial areas, dense housing on the lower east side and Third Ward, and entertainment and redevelopment areas on the west side (near the Milwaukee River) and the lakefront”.

So where does this route really benefit those in need of jobs? People living in areas of the city where unemployment reaches double and triple the percentages in our surrounding suburbs do not appear to be benefactors, especially when they will be taxed to pay for this streetcar.

Voters understand the need to fund congestion relief and mobility; taxpayers and commuters want to improve transportation. But they expect sound transportation policy. Streetcars are neither smart nor visionary. Milwaukee is committing transportation funds to a transit relic; bus service – even shuttle service – would have improved mobility and provided flexibility at a far lower cost.

Other governments worth their salt will give serious consideration to the economics and effectiveness of the streetcar project.

The people deserve to be heard on this matter. The city should have a referendum and it should be held before this boondoggle is voted upon by the common council.

Mark Udall, el senador demócrata saliente por Colorado, está a punto de dejar su cargo en menos de una semana, pero podría tener aún por delante su tarea más importante como senador. Durante la semana que le queda en el cargo, todavía será miembro de la Comisión de Inteligencia del Senado, dato que no es menor, dado que como miembro del comité trabajó en el épico informe de 6.700 páginas sobre el programa de detención e interrogatorios de la CIA, también conocido como “Informe sobre la tortura”, que aún permanece en secreto. La Comisión de Inteligencia ha publicado recientemente un resumen desclasificado del informe, redactado bajo estricta censura, en el que se han hecho públicos por primera vez nuevos y terribles detalles de la tortura llevada a cabo durante el gobierno de Bush y Cheney.

Udall está furioso por el programa de tortura de Estados Unidos y por la gran censura que hubo sobre el resumen ejecutivo. También está furioso por la interferencia de la CIA y la Casa Blanca en la labor de supervisión de la Comisión de Inteligencia y quiere que el informe completo esté a disposición de la población. Aunque todavía tiene calidad de secreto, Udall podría publicar el documento clasificado en su totalidad. Para poder entender cómo es útil volver a 1971 y recordar la publicación de los Papeles del Pentágono y a un senador de Alaska llamado Mike Gravel.

Los documentos conocidos como “Los Papeles del Pentágono” son una crónica secreta de la participación de Estados Unidos en Vietnam, escrita por orden del entonces Secretario de Defensa Robert McNamara. Daniel Ellsberg, uno de los analistas de inteligencia que trabajaron en el proyecto, filtró los Papeles del Pentágono al periódico The New York Times. Ellsberg me dijo: “Me encontré ante 7.000 páginas de documentos altamente secretos que demostraban comportamiento inconstitucional por parte de una sucesión de presidentes, la violación de su juramento y la violación del juramento de cada uno de sus subordinados [incluyéndome], que habían participado en ese fraude horrible e indecente a lo largo de los años en Vietnam, que nos arrojó a una guerra inútil”.

El New York Times publicó su primera crónica sobre los Papeles del Pentágono el 13 de junio de 1971. Un tribunal federal ordenó al periódico que dejara de publicar notas sobre el tema, por lo que Ellsberg buscó un senador federal cercano a su causa que pudiera hacer incluir los Papeles del Pentágono en el Registro del Congreso. Por esta vía lograría además que todos los documentos quedaran a disposición de la población en su versión completa, no solamente los extractos seleccionados por el Times y otros periódicos. Ellsberg encontró a Mike Gravel.

Gravel se oponía a la guerra en Vietnam y había realizado maniobras obstruccionistas en el Senado para bloquear el servicio militar obligatorio. Ellsberg le había entregado una copia de los documentos secretos del Pentágono a Ben Bagdikian, editor del Washington Post, bajo la condición de que le diera una copia al senador Gravel. Bagdikian se reunió con Gravel una medianoche frente al Hotel Mayflower y trasladó los documentos del baúl de un coche a otro. Para lograr incluir estos documentos clasificados en el Registro del Congreso, Gravel halló un vacío legal sobre el que me habló recientemente en “Democracy Now!”:

“Como era el presidente del Subcomité de Edificios y Terrenos del Senado, yo podía convocar ese subcomité a sesión en cualquier momento, tomando como precedente a la Comisión de Actividades Antiestadounidenses de la Cámara de Representantes, que se llamaba a sesión en cualquier lugar del país y a cualquier hora con el objetivo de lograr que la gente testificara, muchas veces bajo engaño. En ese momento eran cerca de las 11 [pm] y decidí convocar de manera urgente al subcomité. Habíamos podido conseguir un congresista de Nueva York, [John G.] Dow, que se presentó ante el comité a testificar. Él quería que se construyera un edificio federal en su distrito. Y yo le dije, ‘Bueno, lo comprendo y me encantaría autorizar la construcción de un edificio federal en su distrito, pero no tenemos el dinero. Y la razón por la que no tenemos el dinero es que estamos malgastándolo en el sudeste de Asia. Permítame que le lea cómo nos metimos en ese lío’. Y luego procedí a leer en voz alta los Papeles del Pentágono”.

Exhausto, conmocionado y sin certezas sobre las consecuencias jurídicas de sus acciones, Gravel comenzó a leer el registro de los horrores de la guerra de Vietnam de los que dan cuenta los Papeles del Pentágono. Y si bien no pudo seguir leyendo porque rompió en llanto, ya no importaba: al haber leído una parte del documento, el resto se podía entregar al registro público del Congreso para su divulgación completa. Sin embargo, los intentos para lograr que la población conociera el contenido de los Papeles del Pentágo no habían terminado. Gravel procuró que fueran publicados por el brazo editorial de la Iglesia de la Asociación Unitaria Universalista, Beacon Press, pero el gobierno de Nixon hizo todo cuanto estaba en su poder para detener la publicación, al punto de casi llegar a destruir la Iglesia. La edición de los Papeles del Pentágono, dividida en varios tomos, finalmente vio la luz, con la cara de Gravel en la portada.

Recientemente, Dick Cheney respondió preguntas sobre el uso de la tortura en “Meet the Press”. Allí dijo: “Lo haría de nuevo en un minuto”. ¿En serio? ¿El submarino? ¿Muerte por hipotermia o golpes? ¿Alimentación rectal? ¿Privación del sueño? Tal vez al ex vicepresidente le gustaría que la práctica de la tortura continúe, pero no es algo que dependa de él. Depende del pueblo estadounidense. Y para ello, el pueblo necesita información.

Ahí es donde entra en juego el senador Mark Udall. Él puede publicar el informe completo sobre la tortura. Como senador, está protegido por la cláusula de Discurso y Debate de la Constitución y no puede ser procesado. El ex Senador Mike Gravel tiene un consejo para el todavía Senador Mark Udall. Dado que el informe secreto sobre la tortura ya forma parte del Registro del Congreso, Gravel afirmó: “Lo único que tiene que hacer es (…) tomar este documento de 6.000 páginas, publicar un comunicado de prensa que detalle por qué lo va a hacer público y presentarlo a la población. Es así de simple”.

Choice School/privatization supporters are prepared for what they think will be a banner few years of expansion for their cause. However, pockets of resistance around the state continue to grow as unbiased studies and reports show that privatized-Choice Schools are not producing the kind of results that would warrant expansion.

Milwaukee could have been the strongest center of resistance today against Choice School/privatization had progressive education activist leaders supported grass roots actions in the early 1990s standing against privatization of Milwaukee Public Schools (MPS) led by former MPS Superintendent Howard Fuller.

Indeed, had leaders of the progressive group Rethinking Schools joined with the grass roots group called United Spiritual Soldiers (USS), and former MPS School Board Director, Leon Todd, who was the strongest voice on the board standing against the Fuller privatization doctrine between 1992 and 1996, a broader more solid unified base of grass roots groups and professional advocates could be in place today, dedicated to fighting for public schools.

In 1993, USS, a group of grass roots activists from the streets of Milwaukee and University of Wisconsin-Milwaukee students, organized against privatization with pro-public education notables David Noble, Leonard Minsky and Ralph Nader, of the National Coalition for Universities in the Public Interest. Their efforts were joined in by Director Todd.

USS was the grass roots group at the forefront of exposing the underbelly of the so-called “reform” movement’s campaign to introduce privatization that Superintendent Fuller was advocating.

Provide Equal Education for All of Our Children

As a student at the University of Wisconsin-Milwaukee at the time, I was the Education Minister for USS.  I knew that the political beast we were up against was not interested in improving MPS. I believed then, and still do today, that the profiteering and privatization of our public school resources is slowly taking the breath out of a system of education that can provide equal education to all of our children, and keep our national commitment to democracy alive.

USS organized teachers, staff, students, elected officials, community and union leaders and fellow activists to improve MPS. In fact, we established a strong working relationship with former Milwaukee Teacher’s Education Association (MTEA) director, Sam Carmen and staffer at MTEA, Bob Anderson. It was through these relationships that I learned of the duplicity of so-called progressive education leaders who covertly worked to discredit and undermine our grass roots mobilization.

In 1993, to draw support from the community to become partners with USS, we went to work at South Division High School, a school at the time falling apart and targeted to be closed by Superintendent Fuller.

That year, a community meeting was held at the United Community Center. The meeting was called after newspaper accounts in the Milwaukee Journal and Milwaukee Sentinel began to report on our effort to rename South Division High School to Cesar E. Chavez University High School. In addition to renaming the school, a plan to improve the school was prepared by South Division parents, community leaders and teachers. The plan outlined a way to change the curriculum towards a college preparatory school with a bilingual emphasis.

To my surprise, the plan to change South Division’s name and curriculum met resistance by progressive leaders such as Luis “Tony ” Baez and groups like Rethinking Schools. Progressive groups Rethinking Schools and Progressive Milwaukee stayed away from our campaign and covertly spread the word to others to avoid our cause.

The campaign to improve the school brought many people together. Our great friend and longtime journalist in the Milwaukee Latino community, the late Al Stergar often times covered our efforts in the local community newspaper, Latino Community News.

Leon Todd provided support and leadership on the board. Jose Martinez, a young politically conscious South Division High School student, created the Latino Student Union at South Division and began organizing students to support the name change. LaMonte Harris, Dawn Miller and a brother who simply called himself Dino were just a few of the grass roots USS leaders who led organizing efforts in the streets to expose the threat privatization presented to our public school system.

Later, we would find out that our efforts were not supported because, at that time, many progressive leaders had close ties to Superintendent Fuller, and did not want to interfere with his initiative at South Division High School, which was targeted for closing to be reopened as an Edison Project experiment, a privatized school.

Another reason progressive leaders distanced themselves from our efforts is that every person of color involved with USS was not influenced or controlled by any of the urban white progressives who have had longstanding ties with activist leaders in the Black and Latino community. Without a nod from their progressive Latino and Black progressive partners, White Progressives Turned A Blind Eye to the growing grass roots fight USS was organizing against privatization.

Nevertheless, we knew that if we continued our efforts, they would stop any attempt to place South Division High School in the control of the Edison Project. We understood that if South Division High School began to show signs of improvement and community support, we could derail Superintendent Fuller’s plan. Hence, we continued the fight without Rethinking Schools and the white progressives they influenced.

Leon Todd Stands Firm

Our biggest ally on the MPS School Board at that time was Leon Todd. Director Todd was outspoken and often stood in opposition to Superintendent Fuller’s privatization initiatives.

In fact, it was Director Todd who shared with USS a manuscript authored by Dr. Paul T. Hill entitled, “Reinventing Public Education”. This manuscript was passed on to every MPS School Board member by Superintendent Fuller.

The manuscript is a blueprint for undermining public education and the teacher’s union from within MPS and provided strategy to use politicians to help bring about establishing privatization.

Leon Todd was very keen to Superintendent Fuller’s effort and worked closely with USS. In turn, USS worked closely with him and Sam Carmen of MTEA. In fact, our efforts exposing Fuller’s plan were so successful, that Sam Carmen and Bob Anderson helped to organize a meeting with Charles Lentz, former president of Wisconsin Education Association Council (WEAC) and other education union leaders with myself and Lenard Minsky. The meeting went very well.

Conversely, a similar meeting attended by myself and Lenard Minsky at the home of Rethinking Schools leaders Barbara Miner and Bob Peterson went terribly bad.  Other Rethinking Schools representatives were in attendance as well. When we began to speak about Fuller’s efforts, the meeting was cut short by Miner and we were practically thrown out of the house.  Minsky looked at me and said, “I thought we were having dinner with progressives.”

Realizing where we stood with Milwaukee progressives, our work proceeded in support of Leon Todd’s effort to stop Fuller.

The price for Leon Todd’s resolve to work with the community was high. During his reelection campaign, rather than support the strongest opponent to Fuller’s privatization efforts, progressives threw Leon Todd under the bus, and he lost his campaign.

Had progressive education journalists and activists joined the fight to oust Fuller and his allies from MPS, the privatization movement in Milwaukee could have been dealt a serious set-back with Leon Todd leading the campaign to protect public education.

What are the lessons learned? The biggest lesson learned is that, no matter what the reason for not supporting and partnering against Dr. Howard Fuller and his privatization campaign in the early 1990s, those reasons were elementary to the struggle to keep our public schools strong and keeping them as the cornerstone notion to our mutual efforts to fight against segregation of the races in our democracy.

La política infructuosa de Estados Unidos contra Cuba, que ha clausurado por más de medio siglo las relaciones entre estos países vecinos e inflingido daño a varias generaciones del pueblo cubano, podría finalmente estar llegando a su fin. El miércoles por la mañana nos enteramos de que Alan Gross, un contratista del gobierno estadounidense condenado en Cuba por espionaje, había sido puesto en libertad después de cinco años de prisión. Otra persona, un cubano no identificado encarcelado en Cuba desde hace veinte años por espiar para Estados Unidos, también fue liberado. Este acontecimiento ha sido noticia a nivel mundial. No tan bien explicada en los medios estadounidenses fue la liberación de tres presos cubanos en Estados Unidos. Son los tres miembros de los Cinco de Cuba que seguían encarcelados. Los Cinco fueron detenidos a finales de 1990 bajo cargos de espionaje, pero no estaban espiando al gobierno de Estados Unidos. Estaban en Miami con el objetivo de infiltrarse en los grupos paramilitares cubano-estadounidenses instalados allí con la finalidad de lograr la destitución violenta del gobierno cubano.

Al mediodía del miércoles, el presidente Barack Obama dio oficialmente la noticia: esto no fue un simple intercambio de prisioneros. “El día de hoy, Estados Unidos de América está cambiando su relación con el pueblo de Cuba. Estamos produciendo los cambios más significativos de nuestra política hacia Cuba en más de cincuenta años. Vamos a dar por terminado el enfoque obsoleto que durante décadas no ha logrado promover nuestros intereses y, en su lugar, comenzaremos a normalizar las relaciones entre nuestros dos países. A través de estos cambios, tenemos la intención de crear más oportunidades para el pueblo estadounidense y para el pueblo cubano y comenzar un nuevo capítulo entre los países de las Américas. He instruido al Secretario [de Estado John] Kerry a que inicie de inmediato el diálogo con Cuba para restablecer las relaciones diplomáticas que fueron interrumpidas en enero de 1961”.

Fue el presidente Dwight Eisenhower quien rompió relaciones con Cuba el 3 de enero de 1961, dos años después de que Fidel Castro tomara el poder. Más adelante, el presidente John F. Kennedy extendería el bloqueo. Pocos meses después de que Kennedy asumiera el cargo, la invasión de la CIA a la Bahía de Cochinos, con la intención de derrocar al gobierno de Fidel Castro, tuvo un resultado desastroso. Es universalmente considerado como uno de los mayores fiascos militares de la era moderna. Decenas de personas fueron asesinadas, y Cuba encarceló a más de 1.200 mercenarios de la CIA.

Cuba se convirtió en una zona caliente, sobre todo cuando la Unión Soviética intentó emplazar misiles nucleares de corto alcance en la isla, lo que precipitó la llamada crisis de los misiles en octubre de 1962. Este episodio es ampliamente considerado como lo más cerca que han estado estas dos potencias mundiales de embarcarse en una guerra nuclear. Estados Unidos intentó también asesinar a Castro. Mientras el Comité Church del Senado de Estados Unidos identificó ocho intentos de ello, Fabián Escalante, ex jefe de la contrainteligencia cubana, descubrió al menos 638 intentos de asesinato.

La revolución cubana tiene sus detractores, pero la transformación de la vida cotidiana allí no se puede negar. A lo largo de la década de 1950, durante el gobierno del dictador Fulgencio Batista, la mayoría de los cubanos padecieron pobreza extrema, con acceso escaso a la educación, a la salud y a puestos de trabajo bien remunerados. El régimen de Batista era brutal, con detenciones arbitrarias, tortura y ejecuciones. Batista se alió con la mafia estadounidense, beneficiándose personalmente de la corrupción generalizada, especialmente de los opulentos hoteles y casinos de La Habana. Actualmente, los cubanos disfrutan de la misma esperanza de vida que sus vecinos estadounidenses y tienen una menor tasa de mortalidad infantil. Cuba tiene una de las tasas de alfabetización más altas del mundo, superada solamente por Finlandia, Dinamarca, Nueva Zelanda y Australia, según el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, que ubica a Estados Unidos en el lugar 21 del ranking mundial, dos niveles por encima de Kazajstán.

Cuba, a menudo azotada por huracanes, ha desarrollado uno de los mejores sistemas de respuesta médica a desastres naturales en el mundo. Recientemente ha desplegado 250 médicos en África Occidental para combatir el ébola. En el año 2005, el entonces presidente Fidel Castro ofreció enviar 1.500 médicos a Estados Unidos tras el huracán Katrina. El gobierno de George W. Bush nunca respondió.

El bloqueo ha sido durante mucho tiempo central para la política electoral estadounidense, ya que la comunidad cubana en Miami, buena parte de la cual es histórica y resueltamente anticastrista, se ha considerado crucial para ganar el estado de Florida en una elección presidencial. Miami también ha servido como refugio para los grupos terroristas anticastristas. Uno de los Cinco, René González, fue liberado en 2011 después de trece años de cárcel. Lo entrevisté en 2013, poco tiempo después de su regreso definitivo a La Habana. Me dijo: “Formó parte de la experiencia común de mi generación ver que gente proveniente de Miami asaltaba nuestras costas, disparaba a los hoteles, mataba gente aquí en Cuba y atentaba contra aviones cubanos”.

En 1976, un atentado terrorista hizo estallar un vuelo de Cubana de Aviación. El avión explotó en el aire y las 73 personas que iban a bordo murieron en el acto. En 1997, una serie de atentados con bomba en hoteles de La Habana provocaron la muerte de un turista italiano. El ex agente de la CIA Luis Posada Carriles reconoció su participación en los atentados a los hoteles, y existen pruebas que lo vinculan fuertemente con el atentado del avión. Los Cinco de Cuba fueron declarados culpables de investigar las actividades terroristas de estos hombres y de los grupos sin fines de lucro que les servían como fachada de apoyo, como la Fundación Nacional Cubano Americana y Hermanos al Rescate. Posada Carriles vive actualmente en Florida como un hombre libre.

La guerra fría ha terminado. El gobierno de Cuba es comunista, pero también lo son los gobiernos de China y Vietnam, con los cuales Estados Unidos mantiene fuertes lazos. Los once millones de ciudadanos de Cuba, así como todos los que vivimos aquí, en Estados Unidos, merecemos un vínculo fluido y abierto como vecinos, sobre la base de la igualdad y arraigado en la paz.

LIMA, Perú–Lima, la capital de Perú, se ha convertido en una ciudad de renombre culinario, que atrae aficionados al turismo gourmet de todo el mundo, que llegan para degustar platos que van desde el famoso ceviche a los productos típicos de la región andina. Esto quizá la convierta en un lugar apropiado para lo que se ha convertido en un auténtico ritual anual móvil, la serie de cumbres itinerantes organizadas por Naciones Unidas en diversos puntos del planeta para hacer frente a la crisis del cambio climático. El encuentro de este año, conocido como “COP 20”, la 20ª Conferencia de las Partes del Protocolo de Kyoto, será la última reunión con participación de presidentes y primeros ministros antes de la cumbre sobre cambio climático de diciembre de 2015, que se llevará a cabo en París.

Una de las expectativas para el encuentro de París es lograr una extensión del Protocolo de Kyoto; un nuevo tratado mundial legalmente vinculante para limitar el calentamiento global a un aumento de la temperatura promedio mundial de solo dos grados Celsius. Por ende, todos los ojos están puestos en París. Pero si el problema está en los detalles, es aquí en Lima donde los detalles se están elaborando. No se puede decir “clima” sin decir “Lima”.

En primer lugar, es necesario comprender el contexto, y conocer quién fue invitado a participar del debate y quién no. En el interior, la cumbre se lleva a cabo de forma ordenada, con la policía de la ONU monitoreando todo y un aire enrarecido de decoro diplomático. No hay una sensación de urgencia en las salas de audiencias, lo cual es sorprendente, ya que la ciencia es clara: el mundo se calienta rápidamente y, si no se hace algo al respecto, pronto tendremos un cambio climático irreversible y catastrófico.

La cumbre oficial se lleva a cabo en una base del ejército peruano, conocida con el inquietante nombre de “El Pentagonito”. En esta zona militarizada, la cumbre climática de la ONU se produce en una especie de “Pueblo Potemkin” e incluye ceremonias formales y protestas intermitentes previamente aprobadas.

El simbolismo no pasa desapercibido para muchos de los peruanos organizados por la justicia climática. Wilfredo Saavedra Marreros, presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, declaró a Democracy Now!: “LaCOP 20 no es más que una suerte de engaño, muchachos; es una farsa, nosotros lo concebimos así. Se han reunido los representantes de los Estados del mundo en un lugar que está manchado con sangre. En el Pentagonito, ese resguardo militar, allí se han asesinado extrajudicialmente a hermanos nuestros, los han quemado, los han desaparecido”.

Afuera, en las bulliciosas calles de Lima, una ciudad de más de ocho millones de habitantes con atascos de tráfico interminables, los movimientos sociales organizan su propia “cumbre de los pueblos” contra el cambio climático en un parque público de la ciudad. El diez de diciembre, Día de los Derechos Humanos, miles de personas marcharon por las calles en demanda de medidas concretas para revertir el cambio climático.

Pascoe Sabido, del grupo Corporate Europe Observatory (CEO, por su sigla en inglés), participa de la organización de actividades tanto dentro como fuera de la COP 20. Publicó junto con otros grupos un informe titulado “Corporate Conquistadors: The Many Ways Multinationals Both Drive and Profit From Climate Destruction” (Conquistadores empresariales: varias formas en que las multinacionales impulsan y se benefician de la destrucción del clima). En una de las instancias de adentro, Sabido y otros activistas participaron de una reunión patrocinada por las gigantes petroleras Shell, Chevron y otros intereses de la industria de los combustibles fósiles. “Había montones y montones de personas muy enojadas intentado protestar contra la presencia de la industria de los combustibles fósiles en estas conversaciones”, me dijo Pascoe. “Hace veinte años que existen estas negociaciones y no se ha logrado avanzar hacia el acuerdo ambicioso y justo que necesitamos para frenar el cambio climático. Una de las grandes razones es la presión agresiva de la industria de los combustibles fósiles, tanto en el ámbito nacional como aquí en las negociaciones internacionales”.

Otro activista presente en la COP 20 es el líder ambiental nigeriano Nnimmo Bassey, quien dijo: “Antes de partir de Nigeria me tomaron la temperatura dos veces para determinar si tenía fiebre alta o ébola. Ahora bien, la temperatura del planeta Tierra se ha elevado a un punto de 0,8 grados por encima de los niveles preindustriales. Si la Tierra tuviera que pasar por el mismo proceso… hubiera sido puesta en cuarentena, porque se habría determinado que tenía fiebre alta o ébola. Pero no podemos poner en cuarentena a la Tierra. Tenemos que encontrar a quienes están atacando el clima y ponerlos en cuarentena a ellos”.

También es importante tener en cuenta quién no está presente en la COP 20. Yeb Sano fue el principal negociador de Filipinas el pasado año. Para sorpresa de muchos, fue retirado de la delegación de este año y se encuentra en su hogar, mientras su país se ve devastado por otro tifón más, el Hagupit. Sano tuiteó: “Pueden silenciar mi boca. Pero no pueden silenciar mi alma”. Sano convulsionó la COP 19 de Varsovia, Polonia el año pasado. En ese momento, Filipinas estaba siendo azotada por el tifón Haiyan. Sano no sabía si su familia había sobrevivido. En un emotivo discurso pronunciado en una sesión plenaria de la cumbre, preguntó: “Si no somos nosotros, ¿entonces quiénes? Si no es ahora, ¿cuándo? Si no es aquí, entonces ¿dónde?”. Muchos activistas en defensa del clima de Filipinas piensan que la presión concertada por parte los gobiernos europeos y de Estados Unidos provocaron la destitución de Sano, ya que se estaba convirtiendo en un defensor enérgico de la justicia climática para el Sur Global.

Atossa Soltani, fundadora de la organización sin fines de lucro Amazon Watch, me dijo que, a pesar de todas las deficiencias de la cumbre, igual se alegra de que este encuentro mundial se haga aquí, en Perú, donde más del 60% del país (un área del tamaño de Texas) es de selva tropical. “Es la primera COP que se realiza en un país amazónico. Y la selva amazónica es realmente importante en el debate sobre el cambio climático. No solamente porque la deforestación es una gran fuente de emisiones, sino también porque la selva tropical del Amazonas es la máquina de lluvia del planeta. Esta selva genera los ríos voladores que básicamente brindan lluvia fértil para el continente entero y el resto del mundo. Es el corazón del planeta, que bombea humedad y vapor al resto. Esa es la importancia de esta COP: poner el Amazonas en el mapa, llevar los derechos indígenas fundamentales al centro del debate, y pedir el fin de la era de los combustibles fósiles. Es por eso que estamos aquí”.

Cuba and the United States have been at odds since Fidel Castro seized power in 1959. While successive U.S. administrations have employed tough measures, including prolonged economic sanctions and the designation of Cuba as a state sponsor of terrorism, none have substantially weakened the government.

In recent years there has been some softening in U.S. policies toward Cuba since Castro formally transferred the Cuban presidency to his brother Raúl in 2008 and Barack Obama became U.S. president. The continued imprisonment of U.S. citizen Alan Gross, accused in 2009 of trying to destabilize the Cuban regime through a U.S.-sponsored program, and the detainment of Cuban nationals in U.S. prisons were significant sticking points in the establishing diplomatic ties.

Historical Background

In 1959, Fidel Castro and a group of revolutionaries overthrew the government of President Fulgencio Batista. As the new Cuban regime began forming trade deals with the Soviet Union, nationalizing U.S.-owned properties, and hiking taxes on American imports, the United States responded with escalating economic retaliation.

Eventually, Washington instituted a ban on nearly all exports to Cuba, which President John F. Kennedy expanded into a full economic embargo that included stringent travel restrictions.

By the early 1960s, the United States had severed diplomatic ties with Cuba and was pursuing covert operations to overthrow the Castro regime.

In 1961 Bay of Pigs invasion, a botched CIA-backed attempt to topple the government, further inflamed Cuban mistrust and nationalism, leading to a secret agreement allowing the Soviet Union to build a missile base on the island. The United States discovered those plans in October of 1962, setting off a fourteen-day standoff. U.S. ships imposed a naval quarantine around the island and Kennedy demanded the destruction of the missile sites. The Cuban Missile Crisis ended with an agreement that the sites would be dismantled if the United States pledged not to invade Cuba (and a secret deal in which the United States agreed to remove nuclear missiles from Turkey).

After the Soviet Union’s collapse, Washington strengthened the embargo with the 1992 Cuba Democracy Act and 1996 Helms-Burton Act, which state that the embargo may not be lifted until Cuba holds free and fair elections and transitions to a democratic government that excludes the Castros. Since then economic embargo and diplomatic isolation have been the major prongs of U.S. policy toward Cuba.

Obama is now lifting all these barriers in the hopes of starting a new path with Cuba.

The United States and Cuba will now have formal diplomatic relations, and tough sanctions will be removed. U.S. restrictions will be loosened such as allowing U.S. citizens to send remittances to nonfamily members in Cuba and to travel there.

Cuba in turn has released Alan Gross, a U.S. Agency for International Development (USAID) subcontractor who was arrested in Cuba in 2009. Gross traveled to the country to deliver communications equipment and arrange Internet access for its Jewish community. Cuban authorities alleged he was attempting to destabilize the Cuban regime through a USAID-sponsored democracy-promotion program and sentenced him to fifteen years in prison.

I believe the move to begin normalizing diplomatic relations with Cuba is the kind of bold, forward-thinking action that so many of us elected President Barack Obama to take.

Like his moves on immigration a few weeks ago, President Obama’s action today sets in a motion a chain of events that could bring tens of thousands families together and finally begins heeling decades-old wounds in our hemisphere.

Our President has taken the mold-breaking, progressive action that so many of us always hoped he would and for that he deserves our collective salute.