Shopping Cart

Your shopping cart is empty
Visit the shop

Your Adv Here

Un hombre fue arrestado ayer, lunes, por agredir a su…

Los Ángeles— Un excéntrico multimillonario de Nueva York, sospechoso de…

Morelia— El número de damnificados en Michoacán por las lluvias…

Milán– El Vaticano permanece en alerta tras las últimas amenazas…

La suerte del Powerball volvió a caer sobre Puerto Rico…

Houston— Los médicos se sentían optimistas respecto a las probabilidades…

Jesus said that he wanted his joy to be in others. (John 15.11) Can we “give” experiences of joy to people, or, can anyone cause another to become joyful? While we might not literally be able to take our joy and directly initiate the same response in someone else, true joy is positively infectious. That is, when we spontaneously manifest an experience of joy in the presence of people who are aware of the circumstances to which we are responding, they are quite liable to become joyful themselves.

When we desire to share joy, not as a projection of control, we certainly cannot cause harm, whether or not anyone actually resonates with the positive energy that moves within and beyond us. Joy is an honest and whole-hearted response to external and internal perceptions of reality. Joy is of God. We cannot directly cause it even for ourselves, but our attitude of openness, and even our expectation of God’s goodness to us, has much to do with how often and to what degree we experience joy. And if we are joyful persons, we want others to share in the goodness that is not under our control to either receive or to give.

God not only made us capable of experiencing joy, but also arranged that our bodies, minds and spirits would, unless we deliberately restrain ourselves, give witness to the movement of grace within us that we call joy. The flow of the living water from the gift we have received readily irrigates nearby hearts that are receptive. We do not have make a special effort to inform people that our joy overflows, though we surely might give voice to our experience, and freely express it in some of the many ways that we communicate with one another.

When Jesus remarked that he wanted to share his joy, what might that mean for us? Clearly, he must be experiencing joy, much joy, if he desires that we have the same gracious movement of the Spirit within us. We could imagine that one source of continuing joy would be his relationship with “Abba” as he called God the Father, in which the ongoing communion is so personal as to be identified as the Holy Spirit. We cannot exactly share in that particular joy, since we are not God. But Jesus also takes great joy in every least bit of trust and love that we have for him and for one another. To share his joy would be for us to consciously engage in thoughts, words and actions of trust and love.

If we cannot create joy directly, we certainly can make decisions that are within our present capabilities of trusting God’s love for us. We can reflect on the daily small and occasionally great gifts of God’s love at work in us, and open ourselves to the “ordinary mysticism” of inspirations that move us in creative love for others.

The words of Jesus about sharing his joy become real and effective in us the more we accept the reality of his love directed towards as if we were dearly important to him – which we are.

takingsidesChicago Can Lead The Way With Chuy

Jesus “Chuy” Garcia, candidate for mayor of Chicago for the past year has provided the public positions regarding his policies to positively impact how Chicago can provide an opportunity for individuals to meet as equals without regard for race or class. Clearly, he demonstrates with his words ideas for the most effective way to engage in fair housing, safe and vibrant neighborhoods, market affairs, transportation needs and concerns and long term plans for urban development and employment.
Economic justice, good public schools, urban infrastructure up-grades and making sure that Chicago places its citizens at the center of public policy are the ingredients that ensure stability in Chicago. “Chuy” gets it.
The growing influence of globalization on urban systems and the role large cities play in the world economy are among the factors now impacting the quality of living.
The growing power of multi-national corporations, private sector chambers of commerce and free market quasi-government institutions do have a tendency to subordinate cities and states to the needs of big business. The need to devise an ethical approach that takes into account the needs of the individual, small businesses and neighborhoods, to ensure fair and equitable treatment between communities, the environment and the economy are matters Chuy clearly can handle.
Chicago is a city that exemplifies human diversity. The people of Chicago vary in wealth and status, but all share an association within the city boundary. However, despite the common geography, there are still sharp social divisions that divide the people of Chicago. High levels of poverty and violence are difficult challenges, but Chuy is willing to take on these issues directly. He is indeed committed to creating a socially cohesive and inclusive city.
The task at hand will not be easy; devastated neighborhoods serve as a reminder of the immense task to change the culture of poverty. Nonetheless, an enlightened, democratic approach to policy reform can achieve social and economic sustainability and move Chicago forward as a model for other cities struggling with the same issues.
Simply being in favor of economic growth is not enough. The manner in which Chicago’s economy grows is what matters. The laying out of a plan to the public demonstrates that Chuy has a tangible, well thought out idea on what to do about the environment, economic justice and social issues—all part of the plan to making city life a pleasant and shared experience.
Giving Chicago a human face can achieve initiatives that encourage inhabitants to be stakeholders and owners of their community willing to work together with all citizens in order to achieve collective prosperity and peace in the streets.
The goal for Chuy first is to set the tone once elected mayor, which would open opportunities to implement policies that will awaken the creative capacities of all men, women, and young people who live in Chicago. The second is to allow this city to proceed into the new millennium as an example of a democratic city in which the ideals of economic liberation, equal opportunity, self-determination, and harmony can be achieved for all its communities.
Chuy has the right ideas. If Chicago can put him at the helm to lead the way.

El Presidente Barack Obama y los congresistas republicanos están de acuerdo. Sí, leyó bien. No, no están de acuerdo con respecto a la Ley de Cuidado de la Salud a Bajo Precio, el presupuesto, las negociaciones con Irán o la igualdad salarial para las mujeres, sino en lo que respecta a los denominados tratados de libre comercio, que dan más poder a las empresas y disminuyen el poder de la población de gobernarse a sí misma en forma democrática. Esto ha enfrentado al presidente con sus habituales aliados del Congreso, los demócratas progresistas, que se oponen al Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica (conocido como TPP, por sus siglas en inglés), uno de los tratados comerciales de mayor alcance de la historia. El TPPestablecerá reglas que regirán a más del 40% de la economía mundial. Obama lo ha estado negociando en secreto, algo que no cayó bien a los demócratas.
La batalla en torno al TPP y a la TPA se está profundizando. Puede resultar confusa esta proliferación de siglas y, justamente, esa es la intención de las grandes empresas de Estados Unidos y el resto del mundo. Las políticas comerciales son intrincadas, complejas y casi el dominio exclusivo de los economistas y tecnócratas. Sin embargo, los acuerdos tienen fuertes repercusiones en la vida real. El Presidente Obama quiere que el Congreso apruebe el TPP, que es un amplio acuerdo comercial entre Estados Unidos y once países de la costa del Pacífico: Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Para acelerar el proceso, el Presidente Obama está intentando que el Congreso le otorgue la llamada Autoridad de Promoción Comercial (TPA, por sus siglas en inglés), también denominada “vía rápida”. La vía rápida delega al presidente la autoridad para negociar un acuerdo comercial y luego presentarlo ante el Congreso para que lo apruebe o lo rechace, sin que exista la posibilidad de proponer modificaciones. Una coalición cada vez más grande se está organizando en contra del TPP y de la solicitud del presidente de utilizar la vía rápida. El resultado de este conflicto tendrá repercusiones a nivel mundial durante varias generaciones.
Las negociaciones sobre el TPP se han mantenido en secreto. Lo poco que conoce la mayoría de las personas acerca del tratado es gracias a que WikiLeaks, el sitio web de divulgación de documentos secretos filtrados por denunciantes anónimos, publicó varios capítulos del acuerdo hace más de un año. Los congresistas tienen un acceso limitado a los informes sobre las negociaciones en virtud de estrictas normas de confidencialidad que, como ha ocurrido en al menos una ocasión, pueden incluir la amenaza de prisión si se filtran detalles.
El TPP es una versión ampliada de acuerdos comerciales anteriores como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) firmado por Estados Unidos, Canadá y México. El TLCAN, también conocido como NAFTA (por sus siglas en inglés), entró en vigor el 1° de enero de 1994 y fue tan perjudicial para la cultura y la economía de los pueblos indígenas de Chiapas, en México, que se rebelaron ese mismo día en lo que se conoció como el Levantamiento Zapatista. El intento de crear un acuerdo comercial de alcance mundial en el ámbito de la Organización Mundial del Comercio dio lugar a una de las mayores protestas de la historia contra el poder de las empresas organizada en Seattle a finales de 1999. Miles de manifestantes formaron una cadena humana y literalmente impidieron que los delegados ingresaran a la reunión ministerial. La solidaridad sin precedentes que se materializó en las calles entre sindicalistas y activistas por el medio ambiente, a pesar de la violencia policial generalizada, hizo que las negociaciones de la OMC concluyeran en un fracaso absoluto.
De ser aprobado, el TPP pondría en marcha normas comerciales que harían ilegal que los gobiernos aprueben y apliquen leyes sobre todo tipo de asuntos, desde normas medioambientales hasta leyes salariales y laborales, pasando por la duración de los derechos de autor. Por ejemplo, una ley que prohíba la venta de mercancías fabricadas en maquilas en Vietnam podría declararse ilegal por considerársela como un obstáculo al comercio; o podría dejarse sin efecto la normativa que exige requisitos de certificación a los productores de madera en Malasia, para proteger a los bosques primarios de la deforestación.
Lori Wallach, del Observatorio del Comercio Mundial de la organización Public Citizen, es una de las personas más críticas del tratado:
“Lamentablemente, el TPP es un mecanismo de aplicación de muchas de las cosas que quieren [el líder de la mayoría del Senado Mitch] McConnell y los republicanos. Por ejemplo, aumentaría el tiempo de duración de las patentes de las grandes empresas farmacéuticas, lo que significaría que obtengan ganancias excepcionales, pero provocaría un aumento de los precios de los medicamentos. El acuerdo implicaría un retroceso en la regulación financiera de los grandes bancos. Además, podría limitar la libertad del uso de Internet, introduciendo subrepticiamente la Ley para Detener la Piratería en Internet (SOPA, por sus siglas en inglés). Otorgaría privilegios y derechos especiales a las empresas extranjeras para que puedan evitar ser enjuiciadas en nuestros tribunales y puedan demandar al gobierno de Estados Unidos para obtener una indemnización si consideran que las leyes medioambientales o de protección de la salud de los consumidores perjudican sus ganancias futuras, lo que se conoce como el sistema de solución de controversias ‘inversor-Estado’. Además, tendría normas parecidas a las del TLCAN que facilitarían la externalización del empleo, facilitando así que las empresas se trasladen a países donde se pagan salarios bajos. De modo que cabe preguntarse ¿por qué el Presidente Obama quiere el TPP? Está bastante claro por qué McConnell lo quiere. Se negoció con la ayuda de 600 asesores comerciales de empresas de Estados Unidos. El acuerdo se profundizó por iniciativa del Gobierno de Obama. Lo inició [el ex presidente George W.] Bush, pero en lugar de cambiarlo y hacer algo diferente, el Gobierno de Obama lo retomó y, honestamente, lo empeoró”.
Los movimientos sociales se están organizando para oponerse al TPP y a la vía rápida. Su trabajo abarca diversos temas: derechos humanos, libertad en Internet, comercio justo, derechos laborales y medio ambiente. Los intereses económicos en Washington reciben toda la atención del presidente, de modo que apenas tienen que suspirar para que se los escuche. Es hora de que la población alce sus voces al unísono y exija ser escuchada.

Inside and Outside

Occurrences of grace and inspiration take place within us, but quite often the occasion for these experiences is from without. A word or a glance from someone, the way light strikes a familiar object in a new way, and any number of incidents that we contact through our physical senses are frequently the direct links that open for us graced insights, inspired thoughts and other spiritual interior movements.

Experiences of grace and inspiration are not necessarily accompanied by intense feelings, but they are as important for our well-being as commonplace drinking water and meals. We can take them for granted, but life is much better for us when we notice, reflect and even give thanks for at least some of the frequent helpful connections that take place between the movements inside ourselves and all that is outside. Much of our joy, and many of the causes for gratitude in our lives, originates from our ordinary interactions with the people and events that we encounter every day.

God made us whole persons, beautiful in the complementary interaction of our spiritual selves and our physical bodies. If we give almost exclusive attention to the inner workings of our minds and hearts as if that were somehow the only worthy and valuable part of ourselves, we become separated from the gracious entirety of God’s creation and we become less able to resonate in our spirits with the music of God’s presence that is outside us. Alternatively, if we focus almost all our awareness on the actions and beauty of the world about us, the effects are deadening to our spirits, similar to an extravagant but superficial party in which everything is about appearances and nothing about relationships among those who participate. God composed us of both spirit and body, in a beautiful unity that functions best when we think and act from a conscious acceptance and love for the kind of beings we are.

Even though our bodies will certainly die, we will continue to exist as unique persons of spirit who have an appointed destiny for resurrection of the body. We will not metamorphose into angels or other disembodied spirits when we die. We are a unique form of creation, beautiful as God makes us: spirits enclosed with flesh. God, in Jesus, is fully human, and, having gone through human death, lives with a human body, but one that befits resurrection. His present state is the model for how we are intended to be. The continuation of our “inside and outside” aspects after death is a mystery that is far greater, and of much more significance to us, than all the still unknown workings of the universe. “The resurrection of the body and the life everlasting” resonate deeply within us, whether or not we use those exact words to explain the natural affinity we have for such a truth.

We can reflect upon and appreciate the beauty of how inside and outside are for us complementary rather than being somehow in opposition to our well-being. Though we cannot fully understand the mystery of the unity of body and spirit that defines us as humans, we can still be grateful that we are indeed “wonderfully made.” (Psalm 139:14)

Wisconsin Senator Johnson Exhibits Follower Mentality Instead of Leadership Qualitiestakingsides The “open letter” from Arkansas Senator Tom Cotton and 46 other Republican senators to the leadership of Iran has created a political firestorm for the GOP.  It has been harshly denounced by Democratic loyalists as “stunning” and “appalling”.

To get themselves out of hot water the GOP went to their patent practice of blaming President Obama for their letter. That seemed pretty silly, which led Sen. John McCain (R-Ariz.) to try blaming a snowstorm in D.C. last week for Republicans failing to think their plan through.

Well, that one got people laughing.

But then in comes Wisconsin’s Senator Ron Johnson who last week said that the open letter he signed with 46 other GOP Senators and who tells his colleagues that the letter should not have been directed to Iran’s ruling regime. What Senator Johnson said was:

“I suppose the only regret is who it’s addressed to”.

“Who it’s addressed to”? Really!

The chairman of the Senate Homeland Security Committee defense for signing the letter is that he wasn’t happy it was sent to the wrong people.

Honestly. This is just something that comedy program writers would have never dreamed up.

47 Republican United States Senators signed and authorized their names to be used in a letter intended to influence another nation’s leadership to forgo nuclear talks with the president of the United States of America, and Wisconsin Senator Ron Johnson’s only regret is that it was sent to the wrong people?

So admittedly, Senator Johnson was more of a follower in this whole Iran letter fiasco.

Now that Johnson admits he did not like who the letter was sent to, why didn’t the Senator from Wisconsin show some leadership and say something before?

And now that Johnson is saying something about who the letter was sent to, why isn’t he offering any clue as to where the letter should have been sent?

Wisconsin’s Senator Johnson signs a letter that interferes with the work of the chief executive of the government of the United States by circumventing U.S. protocols and all he can offer is they messed up by sending the letter to the wrong people.

In corporate America, how long do you think Johnson’s seat on any corporate board of directors in America would last for meddling in the affairs of the corporations CEO?

Any corporate board and all the investors of that corporation would have tossed Johnson out onto Wall Street by his ears had he done something like what he did as a Senator of the United States.

It’s just shameful and disheartening that our Senator would participate in an action they amounts to nonsense at best, disruptive and intrusive at worst.

Johnson’s participation in the Cotton letter fiasco is evidence of shallow leadership seeking direction and guidance from whomever.

Johnson instead of showing leadership and command by demonstrating his own leadership impulse and independent critical thinking, allowed himself to be led by someone who has exposed the 47 Republicans as elementary political hacks.

Johnson, instead of devoting his time improving his efforts towards how to best serve Wisconsin, seems to be spending his time playing Politricks with a young first term Senator from Arkansas.

Johnson failed himself, America and Wisconsin for being a willing follower in Senator Cotton’s political game of gotcha.  That’s to bad. His actions did not serve in the best interest of the nation or Wisconsin. It also clearly did not help Johnson either. Instead of being seen as a leader, he’s now clearly labeled as nothing more than a political hack follower.

And this is the most unfortunate part of this whole issue. Senator Johnson seems to not realize that his position holds the destiny and future of our children.

If Johnson thinks that sitting as a Senator of the United States means he’s there to play politricks and to be a hack in order to advance his extreme ideas and political networks into power, he then has demonstrated that he clearly does not care for our children and the future of our nation.

Selma, Alabama: El recuerdo del Domingo Sangriento nos convoca a seguir luchando

Han pasado cincuenta años desde el Domingo Sangriento, un acontecimiento trascendental en la historia de los derechos civiles en Estados Unidos, cuando los afroestadounidenses y sus aliados intentaron marchar desde Selma hasta Montgomery, Alabama, en demanda del derecho al voto. Tan pronto como cruzaron el puente Edmund Pettus en Selma, fueron confrontados con violencia por la policía del estado de Alabama y reprimidos con porras, picanas eléctricas, perros policía y gas lacrimógeno. La policía los persiguió desde el puente hasta la capilla Brown de la Iglesia Episcopal Metodista Africana de Selma, donde se había iniciado la marcha.

Las noticias e imágenes de la violencia policial extrema, desatada sin que hubiera ningún tipo de provocación, en contraste con la conducta de los 600 manifestantes, que practicaban una disciplinada no violencia, se extendieron por todo el mundo. En cuestión de meses, el presidente Lyndon Johnson firmaría la Ley de Derecho al Voto de 1965 en respuesta a la indignación pública y la presión ejercida por un movimiento masivo hábilmente organizado. La marcha que se conocería como Domingo Sangriento se organizó en respuesta al asesinato de un joven afroestadounidense por parte de la policía. Esa historia, y cómo se relaciona con la actualidad, fue recordada el domingo pasado en la histórica Capilla Brown.

La capilla desbordaba de históricos activistas por los derechos civiles, altos funcionarios del gobierno de Obama y miembros del Congreso. En su discurso, el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, hizo una conexión con la serie de asesinatos de jóvenes afroestadounidenses desarmados a manos de la policía que tienen lugar hoy en día. Esta conmemoración ocurrió pocos días después de que el Departamento de Justicia diera a conocer su severo informe sobre el racismo sistémico en los departamentos de policía de Ferguson y de otros municipios cercanos en Missouri.

“Alentados por el asesinato de Jimmie Lee Jackson, un joven afroestadounidense desarmado”, dijo Holder desde el estrado. Hizo una pausa y luego repitió: “Un joven afroestadounidense desarmado. Un joven afroestadounidense desarmado”. Tres veces entonó esta frase, ante una multitud que incluía a su propio hijo adolescente, Eric Holder III, afroestadounidense como él, así como a su probable sucesora Loretta Lynch, que será la primera mujer afroestadounidense en ocupar el cargo de fiscal general (siempre y cuando el Senado confirme su designación). Y luego prosiguió:

“Se formó un movimiento y los ciudadanos comenzaron una marcha de Selma a Montgomery, a través de un puente que lleva el nombre de un ex senador de Alabama, general de brigada del ejército confederado durante la guerra de secesión y ‘Gran Mago’ del Ku Klux Klan”. Se refería a Edmund Pettus. El sábado siete de marzo, el presidente Barack Obama habló al pie del puente Edmund Pettus.

“En todas partes del país hay nuevos pasos que necesitan ser dados. Hay nuevos terrenos para cubrir. Hay más puentes que cruzar. Y son ustedes, los jóvenes y valientes de corazón, la generación más diversa y educada de nuestra historia, a los que el país está a la espera de seguir. Porque Selma nos muestra que Estados Unidos no es un proyecto de una persona. Porque la palabra más poderosa de nuestra democracia es la palabra ‘nosotros’. Nosotros, el pueblo. Nosotros venceremos. Nosotros podemos. Esa palabra no es propiedad de nadie. Le pertenece a todos”.

Según las estimaciones, la multitud reunida en Selma ese fin de semana llegaba a 80.000 personas. Entre los invitados especiales se encontraban los padres de Michael Brown, el adolescente afroestadounidense desarmado que fue asesinado el pasado mes de agosto por el oficial de policía de Ferguson Darren Wilson.

Sherrilyn Ifill, presidenta y directora legal del Fondo Educativo y de Defensa Legal de la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color, añadió: “Para mí no está claro que esta población de 21.000 personas necesite su propio departamento de policía. Hay 90 jurisdicciones en el condado de Saint Louis. Tenemos que empezar a abordar algunas cuestiones policiales a nivel regional, de manera que podamos obtener algo de control de calidad. No se pueden controlar todas esas pequeñas jurisdicciones”.

Desde que se publicó el informe del Departamento de Justicia muchos funcionarios de Ferguson se vieron obligados a dejar el cargo. Entre ellos, dos policías, un secretario judicial, un juez municipal y, más recientemente, el jefe de policía, Thomas Jackson, quien presentó su renuncia. El pasado fin de semana en Selma, la conmemoración del 50º aniversario del Domingo Sangriento fue una notable mirada al pasado, convertido en historia viva, con muchos de los participantes de aquella marcha que aún viven participando de la conmemoración de hoy en día: todavía hablando, todavía marchando, todavía luchando. También fue un momento para recordar a los mártires del movimiento por los derechos civiles. No solo a Martin Luther King Jr., que fue representado por su hijo Martin Luther King III y por su hija, la reverenda Bernice King, sino también a los mártires menos conocidos. El hijo del Dr. King también habló en la Capilla Brown:

“Hoy deberíamos estar celebrando, pero aún no podemos celebrar. Y algunos dirán que idolatramos al Dr. King y sí, puede ser, pero por desgracia, eso no es lo que él querría que hiciéramos. Cuando idolatras algo lo pones arriba de un estante y cuando llega el día de conmemorarlo lo sacas para mostralo. Lo sacas el Día de Martin Luther King. O lo muestras cuando llega el Mes de la Historia Afroestadounidense, o el cuatro de abril, día de su muerte, o en otros momentos, lo enseñas. Pero verán, papá no querría que lo idolatráramos. Él querría que abrazáramos sus ideales: la verdad, la libertad, la justicia y la igualdad”.

El congresista John Lewis, que hace 50 años, a la edad de 25 años, encabezó la marcha por el derecho al voto a lo largo del puente Edmund Pettus y sufrió una fractura de cráneo tras la represión por parte de la policía del estado de Alabama, abrió su discurso del sábado al pie del puente hablando sobre los mártires menos conocidos: “Nosotros, como país, tenemos mucho que agradecer. Jimmie Lee Jackson, cuya muerte inspiró la marcha de Selma, así como tantos otros, no pudieron llegar a ver este día. Pero ustedes y yo estamos aquí. Podemos dar testimonio de la distancia que hemos recorrido y el progreso que hemos hecho en cincuenta años, y debemos elegir este momento para renovar nuestro compromiso de hacer todo lo posible para terminar el trabajo. Todavía queda trabajo por hacer.”.

Viola Liuzzo, madre de cinco hijos, Jonathan Daniels, seminarista de la Iglesia Episcopal, y James Reeb, ministro de la Iglesia Unitaria, los tres blancos, fueron asesinados en Selma o sus alrededores, junto con muchos otros, por apoyar la lucha por el derecho al voto. En las entrevistas que realicé en la marcha aniversario a lo largo del puente Edmund Pettus, sus nombres fueron recordados con reverencia. También apareció una y otra vez el reconocimiento hacia los mártires recientes: Trayvon Martin, Tamir Rice, Eric Garner, Michael Brown.

Lesley McSpadden, rodeada de un mar de gente que esperaba la llegada del presidente Obama al pie del puente Edmund Pettus, resumió elocuentemente el espíritu del día y la tristeza de su pérdida: “Mi hijo habría podido votar si todavía estuviera vivo”. La conmemoración del 50º aniversario del Domingo Sangriento fue masiva, con una participación que excedió ampliamente las expectativas. Los movimientos por la justicia racial, el derecho al voto y contra la brutalidad policial se están fusionando, combinando el pasado y el presente para dar forma a un nuevo futuro.

We usually distinguish “work” from “play,” with the former being considered as more meaningful and significant, and the latter being thought of as a leisure activity. Without work, it seems that nothing will be accomplished. But play is also essential for adults. The Bible describes God as doing work in creating the world, and resting afterwards. But God also plays. And might some of what we call work, also be play?

For us, even when we thoroughly enjoy being creative, whatever we do requires some effort, and we generally call that “work.” For example, when we speak about paintings and sculptures, we refer to them as “works of art” rather than “results of play.” But when our work is quite rewarding, we give no thought to the efforts required, and when we play, we might become exhausted, but consider our tiredness a mark of enjoyment. Perhaps work and play are not opposites as we use them, but are instead descriptive categories that reflect our viewpoints at the time we use them.

The specific event of Creation appears to us as a huge project. But for God, just to want the universe and all it contains to exist is enough for its creation. No effort required; no blueprints, plans, or time to completion. From God’s perspective the act of creation might be play. And yet, helping us to fulfill the purpose of our existence as creatures, looks like the most extreme kind of work: Jesus enters fully into our human experience of limited time and energy, and labors on our behalf even through suffering and death. It does not look like play to us. But whether we call what God does either work or play, it seems that God’s concern is only to love, and so both categories and neither suffice to describe the beautiful mystery of love that encompasses all of creation in general and each of us in particular.

When we relate with God in personal prayer, is it work or is it play? In English, “pray” sounds very much like “play.” Sometimes we might even have said “play” when we meant “pray.” There is more to the similarity of the words than sound and spelling. When we pray, it often requires effort on our part just to be present. Yet, when a word of Scripture, a beautiful scene or a moment of deep peace lifts our hearts, we are wholly unaware of any work on our part. In such moments, all seems like play, as God moves in our spirits with perceptible affection. And is that “work” for God, or is it more like creation, God playing with us, quite personally and lovingly? Prayer, relating with God person to person, connects us with the saving work of Jesus. But that “work” has been completed.

Both work and play are meaningful concepts in our lives. But when we pray, we participate in God’s love, where both work and play merge into one and the same experience.

Archbishop Timothy Dolan is Right About ISIStakingsides

Former Milwaukee Archbishop Timothy Dolan, now the archbishop of New York, compared Islamic State (ISIS) to the IRA – saying militants terrorizing the Middle East are a distortion of “genuine” Islam, just as the Irish Republican Army was a “perversion” of Catholicism.

In an interview on CNN, Cardinal Timothy Dolan said, “Remember 30, 35, 40 years ago with the IRA in Ireland? The IRA claimed to be Catholic. And they were baptized; they had a Catholic identity. What they were doing was a perversion of everything the church stood for.”

“And to their immense credit, the bishops of Ireland, every time the IRA blew up a car or a house or a barracks to the British Army, the Irish bishops would say they are not Catholic,” continued Dolan.

When ISIS beheaded 21 of Egypt’s Coptic Christians last month, they claimed to be doing God’s work. They quoted religious sounding terminology like “fighting until the war lays down its burdens,” not ceasing until the Promised Messiah returns to “break the cross” and “kill the swine.”

The Koran likens the murder of an innocent life to the murder of humanity.

The Koran also declares that there is “no compulsion in matters of religion”. It declares that religious war, like the one that ISIS is claiming, is totally forbidden and condemned by Islamic leaders all over the world.

Cardinal Dolan’s views are in line with President Barack Obama who said, “we must never accept the premise that they (ISIS) put forward because it is a lie. Nor should we grant these terrorists the religious legitimacy that they seek. They are not religious leaders — they’re terrorists.”

ISIS is like the Ku Klux Klan (KKK), who represents themselves as Christians; the only difference between the KKK and ISIS is that Islamic State terrorists now choose to broadcast their actions to the world via the internet, while the KKK still operates underground in the United States.

Like ISIS, the KKK seeks to justify their brutal crimes by saying they were for an honorable cause. This is complete folly. Terrorism of any hue is never justifiable.

The KKK of 2015 are no different to the KKK terrorists of 1875. That is why it so important to guard against attempts by some to rewrite what has happened here in the United States, and using ISIS as the example of what all Muslims represent.

Archbishop Dolan is correct: ISIS is not representative of Islam, much like the KKK or the IRA is not representative of Christians.

ISIS is totally devoid of religious truth.

What does exist for ISIS is oil, money, and land – the true aims and the true gains of ISIS’ aggressive territorial warfare. Islam is what they use to justify to themselves the slaughter of non-believers, or anyone who they think has slighted their beliefs.

The Koran, whose message ISIS butchers at every turn, even instructs Muslims to protect the religious freedoms of others when they are persecuted and threatened. What this shows is that the God of Islam is the God of all people, however much ISIS may hate it.

ISIS is extremely selfish or just mad? There’s a good chance it’s both. One thing is absolutely clear, there is nothing ‘Islamic’ about ISIS. The analogy is accurate. These are not real Muslims.

Racismo y revolución: de Crispus Attucks a Michael Brown

El cinco de marzo se conmemora un aniversario importante en Estados Unidos, pero que a menudo pasa desapercibido. Un día de invierno de hace 245 años, en 1770, una multitud enfurecida se reunió en las calles de Boston, en ese entonces la capital de la Provincia de la Bahía de Massachusetts. La gente estaba enardecida por los abusivos impuestos fijados por el Parlamento británico. Para aquietar la furia de la población, los británicos enviaron tropas que reprimieron violentamente a los disconformes. La gente ya había soportado demasiado y, en ese gélido día, la noticia de que un oficial británico había golpeado a un joven con la culata de su rifle corrió rápidamente. Más tarde, cientos de bostonianos se congregaron y abuchearon al pequeño grupo de soldados británicos, que se encontraban formados y con sus mosquetes cargados. Los soldados dispararon a la multitud, matando instantáneamente a Crispus Attucks y a dos personas más. Attucks tenía ascendencia africana y nativo-americana, y se considera la primera muerte de la Revolución Estadounidense. Fue el asesinato indiscriminado de un hombre de color, por parte de agentes armados del Estado, lo que inició la revolución. Y esto nos lleva a Ferguson, Missouri.

El miércoles, el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, abrió su conferencia de prensa con las siguientes palabras: “Han pasado casi siete meses desde la muerte a balazos del joven de 18 años de edad Michael Brown en Ferguson, Missouri. Ese trágico incidente provocó manifestaciones generalizadas y despertó emociones realmente fuertes en la población del área de Ferguson y del resto del país”. El objetivo de la conferencia era detallar los resultados de dos investigaciones del Departamento de Justicia sobre el asesinato del joven afroestadounidense desarmado por parte del oficial de la policía de Ferguson Darren Wilson. “Los hechos no justifican que se presenten cargos penales contra el oficial Darren Wilson en este caso. La muerte de Michael Brown, si bien fue una tragedia, no implicó una conducta punible por parte del oficial Wilson”. Con esas palabras, el fiscal general saliente enterró toda posibilidad de que se lleve a cabo el juicio penal procurado por las muchas personas que quieren justicia para Michael Brown. Pero la muerte de Brown continúa provocando ondas expansivas, tanto en su comunidad como más allá.

Es importante destacar que el fiscal general Holder pasó a enumerar luego los resultados del segundo estudio, más amplio, titulado “Investigación sobre el Departamento de Policía de Ferguson”. “Las autoridades locales han abordado de forma sistemática la aplicación de la ley no como un medio para la seguridad pública, sino como una fuente de ganancias. [Ferguson es] una comunidad en donde se reveló que las prácticas tanto de la policía como de los tribunales municipales perjudican de forma desproporcionada a los residentes afroestadounidenses. Una comunidad en donde estos perjuicios parecen surgir, al menos en parte, de una discriminación racial, implícita y explícita”. Ferguson es uno de los casi 90 municipios del condado de Saint Louis, en el área suburbana de la ciudad de Saint Louis. Ferguson, como muchas otras ciudades de la región, genera una parte importante del presupuesto anual municipal a partir del cobro de una cantidad sin precedentes de multas por infracciones menores que imponen a la población.

El fiscal general Holder dijo en su conferencia de prensa: “Una vez que el sistema se organizó en función de maximizar los ingresos, a través de la imposición de multas y el cumplimiento del pago de las multas, la ciudad comenzó a utilizar a la policía para servir esencialmente como una agencia de cobro del Tribunal Municipal en lugar de ser una entidad del orden público, centrada principalmente en el mantenimiento y la promoción de la seguridad pública. Entre octubre de 2012 y octubre de 2014 a pesar de representar sólo el 67% de la población, los afroestadounidenses representaron un poco más del 85% de todas las detenciones de tránsito efectuadas por el Departamento de Policía de Ferguson. Entre octubre de 2012 y julio de 2014, 35 personas afroestadounidenses y ninguna persona blanca recibieron cinco o más citaciones por infracciones menores al mismo tiempo. En el mismo período, los afroestadounidenses representaron el 85% de los cargos totales presentados por el Departamento de Policía de Ferguson. Los afroestadounidenses conforman más del 90% de los acusados por una muy discrecional infracción descrita como, y cito, ‘Forma de caminar en la calle’. Forma de caminar en la calle”.

Michael-John Voss, abogado administrador de ArchCity Defenders, representa a muchos de los acosados por estas prácticas policiales. Voss me dijo: “Lo que tenemos en Saint Louis, en los municipios del condado de Saint Louis, son modernas cárceles de deudores. Las personas afroestadounidenses son abordadas en forma desproporcionada por la policía en estos municipios y también reciben mayores abusos debido a su incapacidad financiera para pagar ciertas multas y costos relacionados con esas detenciones por cuestiones de tránsito, esas violaciones de tránsito. Entonces lo que pasa es que una persona es forzada a pagar una enorme cantidad de dinero por el cargo que enfrenta y, si no puede pagar, no se realizan investigaciones respecto a su capacidad de pago; se emite una orden de arresto y luego es encarcelada. A veces es por días o incluso semanas”. Las multas se acumulan generando un círculo vicioso, dejando a las víctimas afroestadounidenses, en su mayoría en nivel de pobreza, atrapadas por las deudas.

El informe de cien páginas del Departamento de Justicia incluye numerosos y alarmantes casos de conducta racista por parte de la policía de Ferguson, desde el uso de la palabra despectiva “nigger” durante los arrestos violentos hasta mensajes de correo electrónico con comentarios sobre el presidente Barack Obama y la primera dama Michelle Obama. En un correo electrónico se representa al presidente como un “chimpancé”; otro predice que no va a durar como presidente porque “no hay negro que mantenga un trabajo estable durante cuatro años”. Otros intercambios de correo electrónico revelaron hasta qué punto los ingresos por las infracciones fueron procurados activamente por el gobierno de la ciudad. En un correo electrónico, el jefe de policía de Ferguson, Tom Jackson, se jacta de que “de los informes de ingresos de los 80 tribunales municipales del Condado de Saint Louis, solo ocho, entre ellos Ferguson, recolectan más de un millón de dólares”.

Eric Holder, en la que podría haber sido su última conferencia de prensa antes de dejar el cargo (lo que depende del momento en que la mayoría republicana en el Senado apruebe la designación de quien fue propuesta para sucederlo, Loretta Lynch, que de ser confirmada sería la primera mujer afroestadounidense en ocupar el cargo de fiscal general), anunció que Ferguson y los municipios circundantes quedarán bajo supervisión federal. Tendrán que cambiar, o el Departamento de Justicia los va a demandar para forzar el cambio.

En una entrevista para Democracy Now, Michelle Alexander, profesora de Derecho de la Universidad Estatal de Ohio, autora de “The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness” (En español: “El Nuevo Jim Crow: el encarcelamiento masivo en la era de ceguera al color de la piel”), afirmó: “Creo que es común hoy en día que la gente diga, sobre todo en el día de Martin Luther King, que hemos avanzado mucho pero aún nos queda un largo camino por recorrer. Creo que los acontecimientos de los últimos meses, así como las sorprendentes tasas de encarcelamiento y la existencia de este estatus de segunda clase permanente que sufren millones de personas demuestran que no estamos en el camino correcto. Es por eso que digo una y otra vez, que no se trata de hacer pequeñas reformas y seguir un plan en la misma dirección. No. Se trata de tener el coraje de replantearnos dónde estamos parados como sociedad, de tener en cuenta tanto nuestra historia como nuestro presente racial, y construir un amplio movimiento arraigado en la conciencia de la dignidad y la humanidad de todos nosotros. No importa quiénes somos, de dónde venimos o lo que podamos haber hecho”.

De Crispus Attucks a Michael Brown, 245 años después, hay dos cosas que siguen claras: que nunca se sabe qué puede incitar una revolución y que las vidas afroestadounidenses importan.

We can understand what people mean if they say that God did not answer their prayers, because we have all asked for things that we did not receive. If we kept a list of everything that we have prayed for in a single day, we might check off very few as having been answered according to the requests we made. All those prayers for healing of sick friends or for peace in a particular part of the world, or for so many other things of importance to us: no changes that we could perceive.

And yet, we know that there is much more to our prayers than crafting specific petitions. We are not making the equivalent of long-distance phone calls to a world-wide business, and we are not limited to words, whether our own or those that are already composed. In our better moments, we are able to recognize that prayer is any and all personal contact with God that has more to do with the trust and love within us than the immediate subject of our concerns. Answers to requests cannot be judged by whether or not we receive favorable immediate outcomes.

From the perspective of a trusting relationship with God who loves us, the only prayers that are not really answered are those that are directed not to God, but to a false image of God that we might sometimes allow in practice if not in conscious acknowledgment. And if our prayers are limited to strict habitual formulas of words, they might omit the essence of presenting our concerns to God, and follow more closely the model of telling God how things are to be done. Bringing an attitude of trust to prayer is of great importance, since we are addressing the One who knows us better than we know ourselves and how each of us can best fulfill our reason for being.

While we can ask for anything, and in any manner that seems appropriate, we do well to recall that “no” can be a loving answer. We know how to say no to people when it would be wrong for us to accede to a request or to a demand. For example, we might have previous experience that we cannot explain, or knowledge that a requestor is incapable of understanding. And so our response, given out of love and in respect, is a clear and direct answer: “no.” We do not want to forbid requests or statements that might require of us non-agreement, and neither does God. We would like our answers to be respected as coming from our own sense of what is best. That is the kind of trust that befits our relationship with God.

To receive the kind of responses to prayer that will satisfy us, we can observe the associated energy within us as we begin to pray, and make some helpful adjustments. If we find strong elements of desire to control, together with tightness in our heads and even our hearts, we have all the signs we need that direct us back to our need for trust. When our anxious energy subsides to a more peaceful state, we will find the words or sentiments that best represent us, and that authenticate our prayer.

The surest, most consistent and predictable answer to any and all prayer is the experience of peace within us, the sign that our prayer is gently but really inspired, a sharing in the activity of the Spirit of God.

takingsidesFinding Common Ground Is An Unstoppable Force

A Left-Right alliance is emerging in the United States on one issue after another that could form unstoppable majorities for many overdue changes.

Recently, a shower of e-mails and other protests descended on Congress from voters that led to a near a majority, composed of Democrats and Republicans, defying their own leadership to say “no” to NSA dragnet snooping on Americans.

Then Americans told members of Congress to avoid becoming embroiled in another Middle-East war, this time in Syria. Congress backed down.

Americans of all political identities are tiring of costly imperial wars.

Other libertarian, conservative, liberal and progressive citizens want to change the so-called Patriot Act’s infringement upon the freedoms and liberties of Americans.

Regular media reporting on abuses under the Patriot Act, such as invasion of privacy, are increasingly seen as affecting all Americans – and not just certain minorities such as Muslim-Americans.

Left-right coalitions oppose rampant corporate welfare or crony capitalism, handing out subsidies, giveaways of taxpayer assets and bailouts of Wall Street and other tax escapes by Big Business.

Granted there is a prolonged anti-public interest gridlock and paralysis of what can be called Washington’s corporate government (composed of corporate Republican and corporate Democrats). But left-right convergences could foreshadow political realignments pressing on incumbent politicians to advance long-overdue redirections opposed by corporate lobbyists.

These convergences do not have to change election results; they work on elected representatives between elections.

This was true with the passage of the McCain-Feingold campaign finance reform in 2002.

Higher minimum wage

More cities and states are raising their minimum wage without waiting for Washington. Even Republicans Mitt Romney, Rick Santorum and former Minnesota Governor Tim Pawlenty came out for a higher federal minimum wage. They notice the polls coming in at between 70 and 80 percent in support of increasing the minimum wage.

Left – right alliances are passing juvenile justice reform of outrageously long jail sentences for minor possession of street drugs and start seriously confronting the costly, counter-productive practices of the prison-industrial complex.

Former House Republican Speaker, Newt Gingrich, and right-wing lobbyist Grover Norquist and other right-wingers started a “Right on Crime” initiative to save society tax dollars by stopping the filling of jails with non-violent offenders. The US has the highest percentage of its population in jail of any nation in the world.

Abraham Lincoln said: “Public sentiment is everything. With public sentiment, nothing can fail; without it nothing can succeed.”

Though they will continue to disagree on many issues, the left and right do agree on the need for many important changes. When they focus on acting together, they are unstoppable.

Los meteorólogos de la TV deberían decirlo fuerte y claro: el cambio climático ya llegó

El presidente Barack Obama emitió su tercer veto en los más de seis años que lleva de mandato, en rechazo del Proyecto de Ley S.1 (Proyecto de Ley del Senado Número Uno), la “Ley de aprobación del oleoducto Keystone XL”. Este fue el primer proyecto de ley aprobado por el nuevo Congreso con mayoría republicana en lo que va del año, en un intento por forzar la construcción de un oleoducto diseñado para trasladar arenas alquitranadas de Canadá a puertos estadounidenses en Texas para su exportación. Hace ya varios años que una amplia coalición internacional lucha contra el proyecto. El científico climático James Hansen, ex director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, escribió en The New York Times que si se construye el oleoducto, el clima tal como lo conocemos “será historia”.

Esta votación y este veto suceden al tiempo que gran parte de Estados Unidos se ve azotada por temperaturas extremadamente frías, con ciudades como Boston sacudidas por nevadas sin precedentes y estados sureños como Georgia experimentando la caída de nieve. Mientras tanto, la mayor parte de California se prepara para una sequía aún más fuerte. Los informativos de los canales de televisión corporativos invierten cada vez más tiempo en la cobertura del cada vez más caótico, costoso y, en ocasiones, letal clima. Pero fallan consistentemente en hacer la conexión entre las condiciones climáticas extremas y el cambio climático.

Los canales vuelcan millones de dólares en llamativos “Centros de monitoreo del clima” televisivos. Estos sets, con sus elegantes presentadores, están siendo convertidos en “Centros de monitoreo de fenómenos climáticos extremos”. Así como destacan de manera sensacionalista la expresión “condiciones climáticas extremas”, ¿por qué no destacan también los conceptos de “cambio climático” o “calentamiento global”? ¿Por qué no explican cómo el calentamiento global puede conducir a nevadas más fuertes o a temperaturas más bajas? La población depende sobre todo de la televisión para informarse, incluso en esta era de Internet. ¿De qué manera se pueden relacionar la sequía en California y el congelamiento de las Cataratas del Niágara, estando a miles de kilómetros de distancia? La gente no es tonta. La avalancha diaria de informes climáticos sensacionalistas debe incluir explicaciones de los cambios más profundos que ocurren en todo el planeta.

Basta con ver la publicidad que acompaña los informativos. A menudo vemos publicidades con gran producción, muy atrayentes, que describen lo limpia y maravillosa que es la industria de los combustibles fósiles. Pero ¿es así realmente? Veamos lo que pasó este mes mientras más de cien ciudades estadounidenses registraron temperaturas bajas récord: una explosión de una refinería de ExxonMobil al sur de Los Angeles sacudió los alrededores con el equivalente de un terremoto de magnitud 1,4. En Virginia Occidental, la “bomba” de un tren que transportaba petróleo se descarriló y explotó, encendiendo el cielo nocturno con enormes llamaradas y forzando la evacuación de dos ciudades. Dos días antes, otro tren se había descarrilado en Ontario, Canadá, y el incendio de sus vagones duró varios días.

Además de estas explosiones están las filtraciones, los derrames, la contaminación con aire tóxico que causa epidemias de asma en las comunidades afectadas. Y todas estas consecuencias de la industria de los combustibles fósiles son pequeñas cuando se las compara con la destrucción constante causada por el cambio climático, que sigue empeorando y podría llegar a ser irreversible.

El debate sobre el cambio climático ha terminado. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU, ganador del premio Nobel, publicó un informe redactado por 800 científicos de 80 países, que resume los hallazgos de más de 30.000 ponencias científicas arbitradas y concluye:

“La influencia humana en el sistema climático es clara: cuanto más perturbemos nuestro clima, más nos arriesgamos a impactos graves, generalizados e irreversibles. Y tenemos los medios para limitar el cambio climático y construir un futuro más próspero y sustentable”. Comparemos esto con el puñado de científicos que niegan la realidad del cambio climático. Uno de sus paladines, Wei-Hock “Willie” Soon, del Centro de Investigaciones Astrofísicas Harvard-Smithsonian, recibió 1.200.000 dólares de la industria de combustibles fósiles, entre ellos del barón del petróleo Charles Koch, según una investigación realizada por Greenpeace y el Centro de Investigaciones Climáticas. El Dr. Soon no mencionó estas contribuciones y actualmente está siendo investigado por el Instituto Smithsoniano por posibles violaciones éticas.

Entre los que consideran que la ciencia es clara y que el debate está resuelto está nada menos que el Pentágono. Durante el gobierno de Obama, así como durante el del presidente anterior, George W. Bush, el Departamento de Defensa calificó al cambio climático como una importante amenaza a la seguridad nacional. Del mismo modo, las grandes compañías aseguradoras llevan cuidadosamente la cuenta de los desastres climáticos multimillonarios que suceden cada año, ya que estas catástrofes afectan su balance final.

Justo cuando la población necesita más información sobre estos temas, algunas de las mayores organizaciones de noticias están reduciendo el personal asignado a la cobertura del clima. El pasado mes de octubre, la NPR, la cadena de radios públicas de Estados Unidos, redujo su personal a cargo de la cobertura del ambiente y el cambio climático de cuatro personas a solamente una, que ahora trabaja a medio tiempo. En 2013, The New York Times desarticuló su equipo especializado en temas ambientales, que estaba integrado por nueve personas.

No hay eventos meteorológicos que sean por sí solos prueba del cambio climático, pero las tendencias son claras. Los meteorólogos, particularmente los de los noticieros televisivos, tienen el deber de declarar los hechos tal como son: el cambio climático es real; es una amenaza planetaria y se pueden hacer muchas cosas al respecto.

A statement about “keeping an open mind” is itself open to a wry comment that any kind of thought could enter, helpful or destructive, wise or unwise. We want to be selectively open to improvement, inspiration and creativity, not to whatever might inhibit our continuing growth and development. Thoughts come and go, some that are clearly a helpful part of our mental processes, while others have no positive relationship with our affairs. Selecting which thoughts to “own” and which to dismiss or ignore is a personal responsibility that cannot be delegated.

No matter how unrelated to reality some thoughts might be, they can also be quite attractive and entertaining. They can also provide all-too-easy distractions from our intended occupations. Deciding which thoughts to continue and which to stop is not always easy. Email messages might pop up while we are trying to focus our thoughts on a task to which we have committed ourselves. Cell-phones might notify us of a call or message while we are already in a conversation. Selective openness is not an attitude that we can fully set in place by a single act, but one that we can consciously develop over the whole course of our lives. Every day we have opportunities to practice selective openness in both familiar and unusual inner workings of our minds.

All the thoughts to which we give even partial attention have immediate consequences in our hearts. Fantasizing about a dinner menu while at the same time listening to someone describing their needs, is usually a somewhat conflictual interior movement which, upon reflection, can be recognized as a less than satisfying use of our mental capacities. Thoughts that we choose to allow in our minds have feelings attached to them, of resonance or dissonance, providing us with essential information as to whether or not our openness to the ideas is appropriate in our present circumstances.

Though what goes on in our minds might seem completely and solely our own business, the choices we make, even with regard to thoughts, affects not only our own well-being, but also that of others. If we take seriously our responsibilities towards ourselves and others, we do well to consider that we are never totally alone, even in the matter of selective openness. God is always personally present within our hearts, where we make choices about the ideas that move within us.

When we are negotiating the tension between thoughts of immediate gratification and of real love or between imagined control and realistic acceptance of reality, we will manage these affairs of our constant mental activity with much greater success by seeking grace, inspiration and assistance. We might have learned by reflecting on some of our life-long experience with both positive and negative patterns of thinking that choosing the direction of our thoughts is much easier when we seek the help of God and the support of those who are now with God and whose love for us we continue to trust.

God is very much at home within us, and is not surprised by anything that comes into our minds. But God is also more than happy to assist in the selections we make when we are “keeping an open mind.”

What in tarnation is Wisconsin thinking?takingsides

Governor Scott “Scooter” Walker is blazing a trail across the nation, parading himself as a potential presidential candidate. But unfortunately for Wisconsin, he’s not looked at by his fellow conservatives as an innovative fresh ideas leader, they see him as a cowardly political not ready for prime time neophyte who managed to marginalize his candidacy with an astounding display of gutlessness never seen in modern political campaigns.

I mean, I kind of got the feeling Walker was in over his head when he visited England and ended up looking like a confused boy Scott when he would not explain his position on EVOLUTION. But since then, Scooter has been taking a shellacking from conservative newspapers all around the country for being a chump.

The conservative media did not jump on Walker that hard when he declined to answer if he believed in evolution. But after standing beside Rudy Giuliani as the former New York mayor said President Barack Obama wasn’t a patriot and did not love America, Scott Walker got all mealy-mouthed and, instead of saying he believed the President loved America, he stood there unwilling to concede that the president of the United States of America in fact loves America.

But that’s not all. Walker raised the stakes and blurted out that he wasn’t so sure whether or not Barack Obama was a Christian because, as Walker puts it, he’s “never asked him” that.

By the now, the nation has to be saying to itself, What in tarnation is Wisconsin thinking?

Scott Walker’s embrace of radical conservativism, in order to avoid politically alienating his base of the radical conservative Hoi polloi, is more than just a sign of his utter lack of leadership. It’s a sad commentary about us in Wisconsin who elected this sneaky politician as governor three times in the last four years.

But don’t take my word for it. Check out the coverage in conservative newspapers around the country that have been publishing Walker’s brand of cowardly antics:

Scott Walker’s spineless silence

Washington Post Editorial Board, February 20th, 2015

“His (Mayor Giuliani) remarks presented an early test of character for Mr. Walker, and Mr. Walker failed spectacularly. At the dinner, the governor said nothing. Even the next morning, having had a night to ponder, Mr. Walker chose not to lift himself out of the Giuliani sewer.”

“ Any reader of this page knows that we find plenty to criticize in Mr. Obama’s foreign policy. But the questions about his patriotism that emerge from a venomous stew of racism, xenophobia and echo-chamber cable television chatter are ludicrous and say a great deal more about the critics than about the object of their criticism.”

Scott Walker’s cowardice should disqualify him

Washington Post Op-Ed, February 20th, 2015

“What Scott Walker did ought to disqualify him as a serious presidential contender”

“Certainly don’t look to Walker, who, in trying to establish himself as the man to lead the country after the 2016 election, is avoiding anything that might resemble leadership.”

Del “demos” al “Podemos”: levantamientos populares en Grecia y España

En la antigua Grecia, cuna de la democracia, el poder derivaba del “demos”, el pueblo. Bien, el pueblo de la Grecia contemporánea se ha estado tambaleando bajo las medidas de austeridad por cinco años y ahora votó para ponerle fin. En enero, el partido Syriza, contrario a las medidas de austeridad, obtuvo una victoria arrasadora en las elecciones nacionales. Grecia es miembro de la llamada Eurozona, el grupo de países europeos que se sellaron una unión económica a través de una moneda común en 1999. Tras la crisis financiera de 2009, la economía griega cayó en la ruina. En 2012 entrevisté a Yanis Varoufakis, economista y miembro de Syriza, y actual ministro de Finanzas de Grecia.

“Grecia está atravesando su Gran Depresión, algo similar a lo que pasó Estados Unidos en la década de 1930. No se trata solo de un cambio de gobierno. Se trata de una economía social que ha entrado en un coma profundo. Es un país que está a punto de alcanzar el estatus de Estado fallido”. Para estabilizar la economía griega se propuso un paquete de rescate financiero. El dinero fue prestado por tres instituciones, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, bautizados en Grecia como “La Troika”. A cambio del rescate financiero de más de cien mil millones de euros, Grecia tenía que imponer estrictas medidas de austeridad, entre ellas despidos masivos de trabajadores del sector público y la privatización de recursos públicos, como las instalaciones portuarias del gobierno.

Durante varios años, los principales partidos políticos de Grecia aceptaron las demandas de la Troika y reprimieron las protestas emergentes con violencia policial. El nuevo partido en el poder, “Syriza”, es un acrónimo que significa “Coalición de la Izquierda Radical”, y Varoufakis, junto con su colega Alexis Tsipras, nuevo primer ministro, no tardaron en desafiar las medidas de austeridad.

Paul Mason, jefe de la sección de economía del canal de noticias Channel 4 del Reino Unido, ha realizado algunos de los mejores informes en inglés sobre la crisis griega. Cuando lo entrevisté en “Democracy Now!” le pedí que explicara qué significa la llamada “austeridad”: “La austeridad en Grecia significa algo así como un 50% de aumento medible de suicidios masculinos. Significa una caída del 25% del salario real en cinco años. Significa que la economía perdió un cuarto de su capacidad; se redujo en un 25%. Si vas a un café en Atenas, habla con la persona que te está sirviendo: va a ser una persona con estudios universitarios completos, probablemente esté viviendo con más de una persona en una habitación y sus ingresos serán más o menos de 100 euros a la semana, o sea 400 al mes. Si bien el ingreso promedio es de aproximadamente 500 a 600 euros al mes, que es más o menos lo mismo en dólares, un camarero, que probablemente sea un graduado universitario, puede estar ganando unos 400 euros por mes. Esa es la austeridad. Y por otro lado están las 300.000 familias que no pueden pagar la electricidad. Alrededor del 15% de la población ha perdido su cobertura médica o está a punto de perderla. Grecia tiene un sistema de salud basado en el seguro médico. Cuando lo pierdes, te unes a la fila de los inmigrantes indocumentados en la Cruz Roja”. Entrevistado por Der Spiegel, Varoufakis calificó a la austeridad de “ahogamiento fiscal”. A su vez, el pueblo griego no olvida que Alemania, bajo el régimen nazi, ocupó brutalmente su país por cuatro años durante la Segunda Guerra Mundial. El representante de Syriza ante el Parlamento Europeo, Manolis Glezos, de 92 años de edad, fue tomado prisionero por los nazis por arrancar una bandera con la esvástica de la Acrópolis. Mason continúa: “La clase política alemana simplemente no puede hacerse a la idea de que haya sido electo un partido que quiere hacer algo tan radicalmente distinto, algo que no puede hacerse sin romper las reglas con las que fue conformada la eurozona”.

La recesión mundial también dejó en la ruina a España, que tiene actualmente una tasa del 50% de desempleo entre los jóvenes. Las ejecuciones hipotecarias han aumentado desenfrenadamente, dejando a miles de personas en la calle que aún tienen que pagar toda la hipoteca, lo que condujo a varios deudores hipotecarios a suicidarse. En medio de esta ruina financiera creció un movimiento popular que algunos llamaron “los indignados”. Miles de personas ocuparon la principal plaza de Madrid, la Puerta del Sol, en demanda de una verdadera democracia. Nacido en el seno de este movimiento, el pasado mes de mayo se fundó un nuevo partido político llamado “Podemos”.

Pablo Iglesias, de 36 años, profesor de ciencias políticas, es el secretario general de Podemos. Esta semana estuvo de visita en Nueva York y brindó una entrevista a Democracy Now! Le pregunté sobre la crisis en España y qué está haciendo Podemos al respecto: “Creo que los tres grandes problemas son: la deuda, la desigualdad y el desempleo. Y las políticas de austeridad no han servido para mejorar estos tres problemas sino, por el contrario, para empeorarlo. Nosotros decimos que democracia significa que cuando algo no funciona se puede hacer de otra manera y las políticas de austeridad no han funcionado en nuestro país. Hay que apostar por todo lo contrario a lo que han implicado las políticas de austeridad”.

Dos meses después de la formación de Podemos, el partido recibió 1.200.000 votos y logró ingresar a Iglesias y a otros cuatro miembros más de Podemos al Parlamento Europeo. Una encuesta sugiere que Podemos podría ganar las elecciones nacionales el próximo mes de noviembre. Si Podemos gana, Iglesias podría ser el próximo presidente español. De resultar electo, promete poner fin a los desalojos, reestructurar la deuda y promover una reforma impositiva, ya que considera que la clase media y los trabajadores tienen una carga impositiva mucho más elevada que los ricos.

Mientras el futuro de Europa se presenta como incierto, los movimientos populares en Grecia y España ganan poder y desafían a los sistemas políticos y económicos tradicionales. La crisis económica mundial ha provocado un terrible sufrimiento a miles de millones de personas en el mundo. Pero también generó una apertura, permitiendo a los ciudadanos replantearse las reglas sobre las que están asentadas sus vidas y sus trabajos, desafiar a quienes tienen el poder y demostrar que otro mundo es posible.

If we pray a blessing before eating a meal, bread might or might not be part of the food we are about to take. But, whether we have bread or not at any particular mealtime, the image of “Give us this day our daily bread” (The Lord’s Prayer) has many possible resonances for us whenever we take a moment to reflect. If we have food available to us almost all the time we might take it for granted, and thereby miss some occasions for experiencing sincere gratitude.

During a typical day, we probably have many occasions for saying “thank you” to people, for any and all the services, kindnesses and ordinary interactions we have experienced. We have developed habits of expressing gratitude that serve us and others well. Life flows more humanely when we acknowledge one another with thankfulness, no matter how small the words or actions that elicit our appreciation.

Our interchanges with one another are usually visible, audible and tangible. But most of us do not see, hear or touch God in the same way as we do one another, and our “daily bread” comes from God in so many forms that we cannot possibly give thanks for them all. But gratitude is, as some would say, an attitude, and not some kind of overlay that would all but eliminate spontaneity. Rather, giving thanks to God often follows upon particular moments of joy that arise when we suddenly recognize that we have received a gift, and the person responsible is God.

Even if bread is not a staple in our diet, especially for those of us with specific allergies to certain grains, we all have memories of having been hungry that can remind us of how important food is, every day. A short time of not having food, whether deliberate on our part or forced by circumstances, enables us to revalue, if we had become somewhat unaware, of the significance of “daily bread” as signifying whatever we eat, as well as other daily necessities.

Few of us would think of consuming even a small loaf of bread, or anything like it in size, all by ourselves at one sitting. A loaf of bread, whether sliced or not, is normally shared by a number of persons at one meal, or kept for successive meals by a single person. “Daily bread” is of course a necessity for each one of us, but also for us as related to others. Few people want to live on bread alone as their diet, and hardly any of us want to take all our meals privately, alone. The Lord’s Prayer has it: “Give us,” not “me,” which matches well the blessed reality of our mutual interdependence. We need one another not just for food, clothing, and shelter, but for all the small and extensive ways we care for one another.

When we pray a blessing at a meal, we can express gratitude for the food, of course, but we can also include in our minds and hearts, if not in words, those with whom we might be sharing it, and all those members of the civilization in which the food was grown, transported to us and prepared.

A highly recommended prayer that leads us readily to gratitude: “Give us this day our daily bread.”

Alderman Jose Perez Screws Education and Taxpayers Voting For Streetcar

takingsidesAlderman Jose Perez, representative of the 12th Aldermanic District, gave his vote to Mayor Tom Barrett so that the mayor can have his streetcar.

What did Perez get in return, who knows, but whatever he got in return could never in our lifetime be as valuable as the quality of education our children deserve and the need for tax relief property owners of Milwaukee seek.

In voting for the streetcar, Alderman Perez voted to take money away from Milwaukee Public Schools (MPS) and keep the burden on property owners paying taxes into the taxing entities the Tax Incremental Districts (TIDs) are supposed to give them relief from.

Wait a minute you say. A recent Milwaukee Journal Sentinel (MJS) Politifact article was released and found that that allegation made by mayoral candidate Alderman Joe Davis Sr. was “mostly false.”  The conclusion of that article was that no money was being taken from MPS.

So just because MJS said it was “mostly false” the game is over? Wrong!

The MJS article was in a word, sophistry.

The argument that the streetcar was taking money directly away from MPS was a trumped up argument crafted by the supporters of the streetcar.

Money is not being taken from MPS, but it is being deferred from MPS and tax relief for tax payers by being shifted to pay for this streetcar boondoggle.

What the Milwaukee Journal Sentinel (MJS) Politifact article failed to do was to question whether or not Incremental Tax Districts (TIDs) would compromise funding for education and tax relief to Milwaukee property owners by shifting TID money away from paying into the taxing entities thus deferring payments to the taxing entities.

In fact, had the MJS Politifact writer done his homework, he would have found that the mayor and the aldermen supporting the streetcar have shifted the funds from “donor” TIDs to pay for the streetcar and deferred the money these donor TIDs are donating to the building of the streetcar from paying into the taxing entities that provide services to the residents of Milwaukee.

If Alderman Perez would have done his job, Perez would’ve found out that MPS funding is not jeopardized by TIDs newly created, like the streetcar TID #82, MPS funds and tax relief are deferred when TIDs become “donor” TIDs, such as TID #56 and TID #49, TIDs that were not terminated after they paid off all their debts.  TID #56 and TID #49 were amended by the Common Council to be a “donor” TIDs to the newly created streetcar TID #82.

After being amended to be a “donor” TIDs to the streetcar project, TID #56 and TID 49 funds are now tied up supporting the streetcar for up to 10 years, instead of paying into MPS and other taxing entities, hence giving Milwaukee property owners some tax relief because these TIDS are now able to pay for services Milwaukee property taxpayers are footing the bill for.

So you see, “donor” TID funds to support the streetcar are funds that would be going to MPS and tax relief. But now they’re going to fund the streetcar. It was done in a sneaky, but yet legal way. In fact, this practice has been going on for years.

So instead of standing up for our children’s education and property owners paying taxes, Alderman Jose Perez voted to give his boss, the mayor, what he wanted, a multi-million dollar boondoggle choo-choo train that does not benefit the south side and defers money away from MPS and property tax relief.

Smart play Alderman Perez. Problem is, it was a smart play to help his political career, but a bad play for the taxpayers and our children’s education.

La llama de la intolerancia aún destella en Alabama

Esta semana, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de Alabama, Roy Moore, emitió la orden de que no se efectivicen matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado en respuesta a un fallo de un tribunal federal de distrito que había declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio homosexual en Alabama. Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a tratar la apelación del fallo presentada por el estado, la prohibición fue revocada legalmente y Alabama se convirtió en el estado número 37 en reconocer el matrimonio igualitario. Esto fue así hasta que el presidente Moore se involucró. Ahora la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en Alabama está en cuestión, con algunos municipios que emiten las licencias de matrimonio y otros que se niegan.

El presidente de la Corte Moore es un conservador radical y un estridente cristiano evangélico En 2003 salió en los periódicos y noticieros de todo el país cuando colocó un enorme bloque de granito con la inscripción de los Diez Mandamientos dentro del Palacio de Justicia de Alabama en Montgomery. Tiempo después desacató la orden de un tribunal federal de retirar el monumento religioso y fue destituido de su cargo. A pesar del desprestigio que sufrió en el momento, fue reelecto en 2012. Recientemente sugirió en un evento cristiano evangélico que la Primera Enmienda protege solamente a los cristianos, ya que, según él, esa era la religión de los fundadores de la nación. En el programa de televisión “Good Morning America” a principios de este mes, especuló lo que podría pasar si se permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo:

“¿Se contentarán con que exista el matrimonio entre un hombre y un hombre, o una mujer y una mujer, o promoverán el matrimonio múltiple? ¿O irán aún más allá, con matrimonios entre hombres y sus hijas, o mujeres y sus hijos?”.

Por suerte, hay parejas enamoradas que desafían la monumental intolerancia de Moore y todavía eligen casarse en Alabama. La primera pareja en casarse en Montgomery esta semana fue la de Tori Sisson y Shante Wolfe, que adoptaron el apellido Wolfe-Sisson. Cuando le pregunté a Tori cómo se sentía ser la primera pareja en casarse allí después de que la prohibición del matrimonio igualitario fuera revocada, ella dijo: “Se siente como si necesitáramos una siesta”.

Shante explicó su insistencia de casarse en Alabama: “Nos dijimos que no íbamos a ir a otro lugar, ya que trabajamos aquí, pagamos nuestros impuestos aquí y no vamos a ir a otro estado para luego volver y que no reconozcan nuestra unión. Varias personas nos dijeron ‘Bueno, vayan a Nueva York u otro lugar y listo’. Pero no, teníamos fe en que de que las cosas se moverían en forma positiva en Alabama. Y así fue”. Tori fue parte de la organización de esta histórica victoria como referente en Alabama de la Campaña de Derechos Humanos, una organización nacional de defensa de los derechos de gays y lesbianas.

Desigualdad, racismo, segregación. Estas injusticias persisten con notable tenacidad. Entrevisté al abogado Bryan Stevenson, radicado en Montgomery, sobre estas valientes mujeres: “Tenemos que aprender a respetar los derechos de las minorías. Alabama es un estado interesante. Nunca hubo un momento en que la mayoría de las personas de este estado votaran para acabar con la segregación racial. De hecho, nuestra Constitución estatal, que ahora es tan invocada en referencia al matrimonio igualitario, aún prohibe que niños negros y blancos vayan juntos a la escuela”. Stevenson es el fundador y director ejecutivo de la organización Equal Justice Initiative (Iniciativa de Justicia Igualitaria, en español), que acaba de publicar un informe titulado “Lynching in America: Confronting the Legacy of Racial Terror” (en español “Linchamiento en Estados Unidos: Confrontar el legado del terrorismo racial”). El informe documenta cerca de 4.000 asesinatos por linchamiento, 700 muertes más que las estimaciones más certeras aceptadas previamente. Stevenson declaró: “Al final de la Guerra Civil había gente que proclamaba el poder de los afroestadounidenses liberados. Fue realmente al principio del fin del período de Reconstrucción donde se vio cómo la violencia, las amenazas y la intimidación comenzaron a afirmarse para sustentar la jerarquía racial. La supremacía blanca no hubiera podido sostenerse en el tiempo sin la imposición de la violencia, la amenaza y el terror”.

La violencia sistemática y masiva, perpetrada con lo que Stevenson calificó de atmósfera “carnavalesca”, fue diseñada y sostenida para aterrorizar a la población afroestadounidense del sur. Sobre esto, Stvenson explicó: “Todo el norte y el oeste de Estados Unidos se pobló de afroestadounidenses que huyeron a Detroit, Chicago, Cleveland y Los Angeles, no como personas en busca de oportunidades sino como refugiados del terror”.

En medio del terror, personas valientes se levantaron y, durante la era de los derechos civiles, cambiaron el curso de la historia. El siete de marzo se conmemora el 50º aniversario del “Domingo Sangriento”, cuando 600 personas, entre ellas un joven John Lewis, ahora un distinguido miembro del Congreso, iniciaron una marcha de Selma a Montgomery para impugnar las “leyes de Jim Crow” que restringían el voto en Alabama para la población no blanca. Cuando los manifestantes se acercaron al puente Edmund Pettus fueron atacados brutalmente por la policía del estado de Alabama. Esto ocurrió solo dos años después de que el racista gobernador de Alabama George Wallace exclamara: “En nombre de las personas más grandes que han caminado en esta tierra, trazo una línea en el suelo, arrojo el guante ante los pies de la tiranía y digo ‘segregación ahora, segregación mañana, segregación para siempre’”.

La intolerancia persiste, pero la gente devuelve el golpe con una fuerza más poderosa: la fuerza de los movimientos, la fuerza de las organizaciones de base. Rosa Parks y miles de personas junto a ella lo hicieron en 1955 con el boicot en los autobuses de Montgomery. Como me dijo Stevenson: “Este es un estado donde a veces hay que ponerse de pie cuando los demás se quedan sentados. Es un lugar donde hay que hablar cuando otras personas se callan. Se necesita coraje para confrontar el abuso y la opresión que se produce cuando la gente no está a tu favor, cuando no te respeta. Es la historia de Estados Unidos, en busca de la justicia. Es la historia del estado para lograr justicia. Y felicito y aplaudo a todo aquel que demuestra ese coraje. Y creo que este es un estado que continuamente debe enfrentar su resistencia a cumplir con la Constitución y a respetar la dignidad y las aspiraciones de todas las personas”.