Shopping Cart

Your shopping cart is empty
Visit the shop

Your Adv Here

Houston— Los médicos se sentían optimistas respecto a las probabilidades…

Paturia, Bangladesh— Al menos 65 personas murieron el domingo en…

San Francisco— Estados Unidos encontró la manera de instalar de…

A casi una semana de conocerse que parte del multimillonario…

A former police lieutenant has admitted to nearly 60 burglaries…

Nueva York— Una nueva tormenta de nieve y granizo que…

A statement about “keeping an open mind” is itself open to a wry comment that any kind of thought could enter, helpful or destructive, wise or unwise. We want to be selectively open to improvement, inspiration and creativity, not to whatever might inhibit our continuing growth and development. Thoughts come and go, some that are clearly a helpful part of our mental processes, while others have no positive relationship with our affairs. Selecting which thoughts to “own” and which to dismiss or ignore is a personal responsibility that cannot be delegated.

No matter how unrelated to reality some thoughts might be, they can also be quite attractive and entertaining. They can also provide all-too-easy distractions from our intended occupations. Deciding which thoughts to continue and which to stop is not always easy. Email messages might pop up while we are trying to focus our thoughts on a task to which we have committed ourselves. Cell-phones might notify us of a call or message while we are already in a conversation. Selective openness is not an attitude that we can fully set in place by a single act, but one that we can consciously develop over the whole course of our lives. Every day we have opportunities to practice selective openness in both familiar and unusual inner workings of our minds.

All the thoughts to which we give even partial attention have immediate consequences in our hearts. Fantasizing about a dinner menu while at the same time listening to someone describing their needs, is usually a somewhat conflictual interior movement which, upon reflection, can be recognized as a less than satisfying use of our mental capacities. Thoughts that we choose to allow in our minds have feelings attached to them, of resonance or dissonance, providing us with essential information as to whether or not our openness to the ideas is appropriate in our present circumstances.

Though what goes on in our minds might seem completely and solely our own business, the choices we make, even with regard to thoughts, affects not only our own well-being, but also that of others. If we take seriously our responsibilities towards ourselves and others, we do well to consider that we are never totally alone, even in the matter of selective openness. God is always personally present within our hearts, where we make choices about the ideas that move within us.

When we are negotiating the tension between thoughts of immediate gratification and of real love or between imagined control and realistic acceptance of reality, we will manage these affairs of our constant mental activity with much greater success by seeking grace, inspiration and assistance. We might have learned by reflecting on some of our life-long experience with both positive and negative patterns of thinking that choosing the direction of our thoughts is much easier when we seek the help of God and the support of those who are now with God and whose love for us we continue to trust.

God is very much at home within us, and is not surprised by anything that comes into our minds. But God is also more than happy to assist in the selections we make when we are “keeping an open mind.”

What in tarnation is Wisconsin thinking?takingsides

Governor Scott “Scooter” Walker is blazing a trail across the nation, parading himself as a potential presidential candidate. But unfortunately for Wisconsin, he’s not looked at by his fellow conservatives as an innovative fresh ideas leader, they see him as a cowardly political not ready for prime time neophyte who managed to marginalize his candidacy with an astounding display of gutlessness never seen in modern political campaigns.

I mean, I kind of got the feeling Walker was in over his head when he visited England and ended up looking like a confused boy Scott when he would not explain his position on EVOLUTION. But since then, Scooter has been taking a shellacking from conservative newspapers all around the country for being a chump.

The conservative media did not jump on Walker that hard when he declined to answer if he believed in evolution. But after standing beside Rudy Giuliani as the former New York mayor said President Barack Obama wasn’t a patriot and did not love America, Scott Walker got all mealy-mouthed and, instead of saying he believed the President loved America, he stood there unwilling to concede that the president of the United States of America in fact loves America.

But that’s not all. Walker raised the stakes and blurted out that he wasn’t so sure whether or not Barack Obama was a Christian because, as Walker puts it, he’s “never asked him” that.

By the now, the nation has to be saying to itself, What in tarnation is Wisconsin thinking?

Scott Walker’s embrace of radical conservativism, in order to avoid politically alienating his base of the radical conservative Hoi polloi, is more than just a sign of his utter lack of leadership. It’s a sad commentary about us in Wisconsin who elected this sneaky politician as governor three times in the last four years.

But don’t take my word for it. Check out the coverage in conservative newspapers around the country that have been publishing Walker’s brand of cowardly antics:

Scott Walker’s spineless silence

Washington Post Editorial Board, February 20th, 2015

“His (Mayor Giuliani) remarks presented an early test of character for Mr. Walker, and Mr. Walker failed spectacularly. At the dinner, the governor said nothing. Even the next morning, having had a night to ponder, Mr. Walker chose not to lift himself out of the Giuliani sewer.”

“ Any reader of this page knows that we find plenty to criticize in Mr. Obama’s foreign policy. But the questions about his patriotism that emerge from a venomous stew of racism, xenophobia and echo-chamber cable television chatter are ludicrous and say a great deal more about the critics than about the object of their criticism.”

Scott Walker’s cowardice should disqualify him

Washington Post Op-Ed, February 20th, 2015

“What Scott Walker did ought to disqualify him as a serious presidential contender”

“Certainly don’t look to Walker, who, in trying to establish himself as the man to lead the country after the 2016 election, is avoiding anything that might resemble leadership.”

Del “demos” al “Podemos”: levantamientos populares en Grecia y España

En la antigua Grecia, cuna de la democracia, el poder derivaba del “demos”, el pueblo. Bien, el pueblo de la Grecia contemporánea se ha estado tambaleando bajo las medidas de austeridad por cinco años y ahora votó para ponerle fin. En enero, el partido Syriza, contrario a las medidas de austeridad, obtuvo una victoria arrasadora en las elecciones nacionales. Grecia es miembro de la llamada Eurozona, el grupo de países europeos que se sellaron una unión económica a través de una moneda común en 1999. Tras la crisis financiera de 2009, la economía griega cayó en la ruina. En 2012 entrevisté a Yanis Varoufakis, economista y miembro de Syriza, y actual ministro de Finanzas de Grecia.

“Grecia está atravesando su Gran Depresión, algo similar a lo que pasó Estados Unidos en la década de 1930. No se trata solo de un cambio de gobierno. Se trata de una economía social que ha entrado en un coma profundo. Es un país que está a punto de alcanzar el estatus de Estado fallido”. Para estabilizar la economía griega se propuso un paquete de rescate financiero. El dinero fue prestado por tres instituciones, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, bautizados en Grecia como “La Troika”. A cambio del rescate financiero de más de cien mil millones de euros, Grecia tenía que imponer estrictas medidas de austeridad, entre ellas despidos masivos de trabajadores del sector público y la privatización de recursos públicos, como las instalaciones portuarias del gobierno.

Durante varios años, los principales partidos políticos de Grecia aceptaron las demandas de la Troika y reprimieron las protestas emergentes con violencia policial. El nuevo partido en el poder, “Syriza”, es un acrónimo que significa “Coalición de la Izquierda Radical”, y Varoufakis, junto con su colega Alexis Tsipras, nuevo primer ministro, no tardaron en desafiar las medidas de austeridad.

Paul Mason, jefe de la sección de economía del canal de noticias Channel 4 del Reino Unido, ha realizado algunos de los mejores informes en inglés sobre la crisis griega. Cuando lo entrevisté en “Democracy Now!” le pedí que explicara qué significa la llamada “austeridad”: “La austeridad en Grecia significa algo así como un 50% de aumento medible de suicidios masculinos. Significa una caída del 25% del salario real en cinco años. Significa que la economía perdió un cuarto de su capacidad; se redujo en un 25%. Si vas a un café en Atenas, habla con la persona que te está sirviendo: va a ser una persona con estudios universitarios completos, probablemente esté viviendo con más de una persona en una habitación y sus ingresos serán más o menos de 100 euros a la semana, o sea 400 al mes. Si bien el ingreso promedio es de aproximadamente 500 a 600 euros al mes, que es más o menos lo mismo en dólares, un camarero, que probablemente sea un graduado universitario, puede estar ganando unos 400 euros por mes. Esa es la austeridad. Y por otro lado están las 300.000 familias que no pueden pagar la electricidad. Alrededor del 15% de la población ha perdido su cobertura médica o está a punto de perderla. Grecia tiene un sistema de salud basado en el seguro médico. Cuando lo pierdes, te unes a la fila de los inmigrantes indocumentados en la Cruz Roja”. Entrevistado por Der Spiegel, Varoufakis calificó a la austeridad de “ahogamiento fiscal”. A su vez, el pueblo griego no olvida que Alemania, bajo el régimen nazi, ocupó brutalmente su país por cuatro años durante la Segunda Guerra Mundial. El representante de Syriza ante el Parlamento Europeo, Manolis Glezos, de 92 años de edad, fue tomado prisionero por los nazis por arrancar una bandera con la esvástica de la Acrópolis. Mason continúa: “La clase política alemana simplemente no puede hacerse a la idea de que haya sido electo un partido que quiere hacer algo tan radicalmente distinto, algo que no puede hacerse sin romper las reglas con las que fue conformada la eurozona”.

La recesión mundial también dejó en la ruina a España, que tiene actualmente una tasa del 50% de desempleo entre los jóvenes. Las ejecuciones hipotecarias han aumentado desenfrenadamente, dejando a miles de personas en la calle que aún tienen que pagar toda la hipoteca, lo que condujo a varios deudores hipotecarios a suicidarse. En medio de esta ruina financiera creció un movimiento popular que algunos llamaron “los indignados”. Miles de personas ocuparon la principal plaza de Madrid, la Puerta del Sol, en demanda de una verdadera democracia. Nacido en el seno de este movimiento, el pasado mes de mayo se fundó un nuevo partido político llamado “Podemos”.

Pablo Iglesias, de 36 años, profesor de ciencias políticas, es el secretario general de Podemos. Esta semana estuvo de visita en Nueva York y brindó una entrevista a Democracy Now! Le pregunté sobre la crisis en España y qué está haciendo Podemos al respecto: “Creo que los tres grandes problemas son: la deuda, la desigualdad y el desempleo. Y las políticas de austeridad no han servido para mejorar estos tres problemas sino, por el contrario, para empeorarlo. Nosotros decimos que democracia significa que cuando algo no funciona se puede hacer de otra manera y las políticas de austeridad no han funcionado en nuestro país. Hay que apostar por todo lo contrario a lo que han implicado las políticas de austeridad”.

Dos meses después de la formación de Podemos, el partido recibió 1.200.000 votos y logró ingresar a Iglesias y a otros cuatro miembros más de Podemos al Parlamento Europeo. Una encuesta sugiere que Podemos podría ganar las elecciones nacionales el próximo mes de noviembre. Si Podemos gana, Iglesias podría ser el próximo presidente español. De resultar electo, promete poner fin a los desalojos, reestructurar la deuda y promover una reforma impositiva, ya que considera que la clase media y los trabajadores tienen una carga impositiva mucho más elevada que los ricos.

Mientras el futuro de Europa se presenta como incierto, los movimientos populares en Grecia y España ganan poder y desafían a los sistemas políticos y económicos tradicionales. La crisis económica mundial ha provocado un terrible sufrimiento a miles de millones de personas en el mundo. Pero también generó una apertura, permitiendo a los ciudadanos replantearse las reglas sobre las que están asentadas sus vidas y sus trabajos, desafiar a quienes tienen el poder y demostrar que otro mundo es posible.

If we pray a blessing before eating a meal, bread might or might not be part of the food we are about to take. But, whether we have bread or not at any particular mealtime, the image of “Give us this day our daily bread” (The Lord’s Prayer) has many possible resonances for us whenever we take a moment to reflect. If we have food available to us almost all the time we might take it for granted, and thereby miss some occasions for experiencing sincere gratitude.

During a typical day, we probably have many occasions for saying “thank you” to people, for any and all the services, kindnesses and ordinary interactions we have experienced. We have developed habits of expressing gratitude that serve us and others well. Life flows more humanely when we acknowledge one another with thankfulness, no matter how small the words or actions that elicit our appreciation.

Our interchanges with one another are usually visible, audible and tangible. But most of us do not see, hear or touch God in the same way as we do one another, and our “daily bread” comes from God in so many forms that we cannot possibly give thanks for them all. But gratitude is, as some would say, an attitude, and not some kind of overlay that would all but eliminate spontaneity. Rather, giving thanks to God often follows upon particular moments of joy that arise when we suddenly recognize that we have received a gift, and the person responsible is God.

Even if bread is not a staple in our diet, especially for those of us with specific allergies to certain grains, we all have memories of having been hungry that can remind us of how important food is, every day. A short time of not having food, whether deliberate on our part or forced by circumstances, enables us to revalue, if we had become somewhat unaware, of the significance of “daily bread” as signifying whatever we eat, as well as other daily necessities.

Few of us would think of consuming even a small loaf of bread, or anything like it in size, all by ourselves at one sitting. A loaf of bread, whether sliced or not, is normally shared by a number of persons at one meal, or kept for successive meals by a single person. “Daily bread” is of course a necessity for each one of us, but also for us as related to others. Few people want to live on bread alone as their diet, and hardly any of us want to take all our meals privately, alone. The Lord’s Prayer has it: “Give us,” not “me,” which matches well the blessed reality of our mutual interdependence. We need one another not just for food, clothing, and shelter, but for all the small and extensive ways we care for one another.

When we pray a blessing at a meal, we can express gratitude for the food, of course, but we can also include in our minds and hearts, if not in words, those with whom we might be sharing it, and all those members of the civilization in which the food was grown, transported to us and prepared.

A highly recommended prayer that leads us readily to gratitude: “Give us this day our daily bread.”

Alderman Jose Perez Screws Education and Taxpayers Voting For Streetcar

takingsidesAlderman Jose Perez, representative of the 12th Aldermanic District, gave his vote to Mayor Tom Barrett so that the mayor can have his streetcar.

What did Perez get in return, who knows, but whatever he got in return could never in our lifetime be as valuable as the quality of education our children deserve and the need for tax relief property owners of Milwaukee seek.

In voting for the streetcar, Alderman Perez voted to take money away from Milwaukee Public Schools (MPS) and keep the burden on property owners paying taxes into the taxing entities the Tax Incremental Districts (TIDs) are supposed to give them relief from.

Wait a minute you say. A recent Milwaukee Journal Sentinel (MJS) Politifact article was released and found that that allegation made by mayoral candidate Alderman Joe Davis Sr. was “mostly false.”  The conclusion of that article was that no money was being taken from MPS.

So just because MJS said it was “mostly false” the game is over? Wrong!

The MJS article was in a word, sophistry.

The argument that the streetcar was taking money directly away from MPS was a trumped up argument crafted by the supporters of the streetcar.

Money is not being taken from MPS, but it is being deferred from MPS and tax relief for tax payers by being shifted to pay for this streetcar boondoggle.

What the Milwaukee Journal Sentinel (MJS) Politifact article failed to do was to question whether or not Incremental Tax Districts (TIDs) would compromise funding for education and tax relief to Milwaukee property owners by shifting TID money away from paying into the taxing entities thus deferring payments to the taxing entities.

In fact, had the MJS Politifact writer done his homework, he would have found that the mayor and the aldermen supporting the streetcar have shifted the funds from “donor” TIDs to pay for the streetcar and deferred the money these donor TIDs are donating to the building of the streetcar from paying into the taxing entities that provide services to the residents of Milwaukee.

If Alderman Perez would have done his job, Perez would’ve found out that MPS funding is not jeopardized by TIDs newly created, like the streetcar TID #82, MPS funds and tax relief are deferred when TIDs become “donor” TIDs, such as TID #56 and TID #49, TIDs that were not terminated after they paid off all their debts.  TID #56 and TID #49 were amended by the Common Council to be a “donor” TIDs to the newly created streetcar TID #82.

After being amended to be a “donor” TIDs to the streetcar project, TID #56 and TID 49 funds are now tied up supporting the streetcar for up to 10 years, instead of paying into MPS and other taxing entities, hence giving Milwaukee property owners some tax relief because these TIDS are now able to pay for services Milwaukee property taxpayers are footing the bill for.

So you see, “donor” TID funds to support the streetcar are funds that would be going to MPS and tax relief. But now they’re going to fund the streetcar. It was done in a sneaky, but yet legal way. In fact, this practice has been going on for years.

So instead of standing up for our children’s education and property owners paying taxes, Alderman Jose Perez voted to give his boss, the mayor, what he wanted, a multi-million dollar boondoggle choo-choo train that does not benefit the south side and defers money away from MPS and property tax relief.

Smart play Alderman Perez. Problem is, it was a smart play to help his political career, but a bad play for the taxpayers and our children’s education.

La llama de la intolerancia aún destella en Alabama

Esta semana, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de Alabama, Roy Moore, emitió la orden de que no se efectivicen matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado en respuesta a un fallo de un tribunal federal de distrito que había declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio homosexual en Alabama. Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a tratar la apelación del fallo presentada por el estado, la prohibición fue revocada legalmente y Alabama se convirtió en el estado número 37 en reconocer el matrimonio igualitario. Esto fue así hasta que el presidente Moore se involucró. Ahora la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en Alabama está en cuestión, con algunos municipios que emiten las licencias de matrimonio y otros que se niegan.

El presidente de la Corte Moore es un conservador radical y un estridente cristiano evangélico En 2003 salió en los periódicos y noticieros de todo el país cuando colocó un enorme bloque de granito con la inscripción de los Diez Mandamientos dentro del Palacio de Justicia de Alabama en Montgomery. Tiempo después desacató la orden de un tribunal federal de retirar el monumento religioso y fue destituido de su cargo. A pesar del desprestigio que sufrió en el momento, fue reelecto en 2012. Recientemente sugirió en un evento cristiano evangélico que la Primera Enmienda protege solamente a los cristianos, ya que, según él, esa era la religión de los fundadores de la nación. En el programa de televisión “Good Morning America” a principios de este mes, especuló lo que podría pasar si se permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo:

“¿Se contentarán con que exista el matrimonio entre un hombre y un hombre, o una mujer y una mujer, o promoverán el matrimonio múltiple? ¿O irán aún más allá, con matrimonios entre hombres y sus hijas, o mujeres y sus hijos?”.

Por suerte, hay parejas enamoradas que desafían la monumental intolerancia de Moore y todavía eligen casarse en Alabama. La primera pareja en casarse en Montgomery esta semana fue la de Tori Sisson y Shante Wolfe, que adoptaron el apellido Wolfe-Sisson. Cuando le pregunté a Tori cómo se sentía ser la primera pareja en casarse allí después de que la prohibición del matrimonio igualitario fuera revocada, ella dijo: “Se siente como si necesitáramos una siesta”.

Shante explicó su insistencia de casarse en Alabama: “Nos dijimos que no íbamos a ir a otro lugar, ya que trabajamos aquí, pagamos nuestros impuestos aquí y no vamos a ir a otro estado para luego volver y que no reconozcan nuestra unión. Varias personas nos dijeron ‘Bueno, vayan a Nueva York u otro lugar y listo’. Pero no, teníamos fe en que de que las cosas se moverían en forma positiva en Alabama. Y así fue”. Tori fue parte de la organización de esta histórica victoria como referente en Alabama de la Campaña de Derechos Humanos, una organización nacional de defensa de los derechos de gays y lesbianas.

Desigualdad, racismo, segregación. Estas injusticias persisten con notable tenacidad. Entrevisté al abogado Bryan Stevenson, radicado en Montgomery, sobre estas valientes mujeres: “Tenemos que aprender a respetar los derechos de las minorías. Alabama es un estado interesante. Nunca hubo un momento en que la mayoría de las personas de este estado votaran para acabar con la segregación racial. De hecho, nuestra Constitución estatal, que ahora es tan invocada en referencia al matrimonio igualitario, aún prohibe que niños negros y blancos vayan juntos a la escuela”. Stevenson es el fundador y director ejecutivo de la organización Equal Justice Initiative (Iniciativa de Justicia Igualitaria, en español), que acaba de publicar un informe titulado “Lynching in America: Confronting the Legacy of Racial Terror” (en español “Linchamiento en Estados Unidos: Confrontar el legado del terrorismo racial”). El informe documenta cerca de 4.000 asesinatos por linchamiento, 700 muertes más que las estimaciones más certeras aceptadas previamente. Stevenson declaró: “Al final de la Guerra Civil había gente que proclamaba el poder de los afroestadounidenses liberados. Fue realmente al principio del fin del período de Reconstrucción donde se vio cómo la violencia, las amenazas y la intimidación comenzaron a afirmarse para sustentar la jerarquía racial. La supremacía blanca no hubiera podido sostenerse en el tiempo sin la imposición de la violencia, la amenaza y el terror”.

La violencia sistemática y masiva, perpetrada con lo que Stevenson calificó de atmósfera “carnavalesca”, fue diseñada y sostenida para aterrorizar a la población afroestadounidense del sur. Sobre esto, Stvenson explicó: “Todo el norte y el oeste de Estados Unidos se pobló de afroestadounidenses que huyeron a Detroit, Chicago, Cleveland y Los Angeles, no como personas en busca de oportunidades sino como refugiados del terror”.

En medio del terror, personas valientes se levantaron y, durante la era de los derechos civiles, cambiaron el curso de la historia. El siete de marzo se conmemora el 50º aniversario del “Domingo Sangriento”, cuando 600 personas, entre ellas un joven John Lewis, ahora un distinguido miembro del Congreso, iniciaron una marcha de Selma a Montgomery para impugnar las “leyes de Jim Crow” que restringían el voto en Alabama para la población no blanca. Cuando los manifestantes se acercaron al puente Edmund Pettus fueron atacados brutalmente por la policía del estado de Alabama. Esto ocurrió solo dos años después de que el racista gobernador de Alabama George Wallace exclamara: “En nombre de las personas más grandes que han caminado en esta tierra, trazo una línea en el suelo, arrojo el guante ante los pies de la tiranía y digo ‘segregación ahora, segregación mañana, segregación para siempre’”.

La intolerancia persiste, pero la gente devuelve el golpe con una fuerza más poderosa: la fuerza de los movimientos, la fuerza de las organizaciones de base. Rosa Parks y miles de personas junto a ella lo hicieron en 1955 con el boicot en los autobuses de Montgomery. Como me dijo Stevenson: “Este es un estado donde a veces hay que ponerse de pie cuando los demás se quedan sentados. Es un lugar donde hay que hablar cuando otras personas se callan. Se necesita coraje para confrontar el abuso y la opresión que se produce cuando la gente no está a tu favor, cuando no te respeta. Es la historia de Estados Unidos, en busca de la justicia. Es la historia del estado para lograr justicia. Y felicito y aplaudo a todo aquel que demuestra ese coraje. Y creo que este es un estado que continuamente debe enfrentar su resistencia a cumplir con la Constitución y a respetar la dignidad y las aspiraciones de todas las personas”.

When we rely on others to repair or to service an appliance or a vehicle, we trust them to provide assistance with matters that we cannot ordinarily take care of ourselves. We are disappointed if the repairs or services are faulty or incomplete. But if we do not trust others, we have to try to accomplish everything ourselves, including tasks for which we might have little or no expertise. Reliance upon others is open to disappointment as well as fulfillment, whereas reliance upon God always has positive results.

Though we might not hold it as a consistent belief, we might sometimes act as though we could manage our lives with reliance upon no one, even God. Perhaps we become so intently focused on completing the careful plans we have made that we forget that there are variables in life that no amount of planning can take into account. Or, we could lose sight or our many past experiences demonstrating how well things work out when we rely on God for inspiration, creativity, courage and other qualities of mind and heart that enable us to do our part of both acting upon others and receiving from them. Finally, we might not recall how frequently, when we raise our concerns to God, the right persons come into our lives, some of whom we consciously seek for their help, and others whose gracious assistance we could never have imagined would appear.

There are specific situations where we have the knowledge and experience that are required, and where we do not need someone else to act on our behalf. But we are always interdependent upon others in order to fulfill our purpose in life. Nothing we do, on our own or in conscious active conjunction with others, is even worth completing unless it is in some way relational, somehow part of a whole that includes others. We are created for, and made capable of, love. And, much as we are to properly love ourselves, we cannot even do that without reference to those who have been and are now, part of our lives, including our Creator.

We teach children to tie their own shoes, eat food on their own, and eventually make their own way in life to the extent that they are able. But they, and we who once were children, participate fully in life by motivation and spirit not just words and deeds. We are always growing in both giving and receiving guidance and inspiration as to how and why we speak and act, as well as for what we do. This ongoing life of relationships that is ours is a consequence of being created by God who is relational. Everything in our lives can add to or subtract from the quality of our relationships and the fulfillment of our purpose in life.

When our practical reliance upon God’s love for us includes even the briefest of consultations in making decisions about others upon whom to rely in specific instances, all things work for the best.

Streetcar Supporters Sneaky MPS Funding Argument

takingsidesThe City of Milwaukee says that the Tax Incremental Finance district (or TID) and streetcar are essential to making the $122 million Couture development on the lake a reality. The City says that the streetcar is already partly responsible for a major investment that would not otherwise take place. According to the City, “under state law, revenues generated from a TID cannot be spent outside the district. Despite misinformation on the topic, these TID funds cannot be used for schools, police, fire or other general city operations”. The city has injected obfuscation in the public debate with this statement.

The argument that streetcar funding will take money from MPS is inaccurate. Funds taken directly from MPS budget is sophistry crafted by streetcar advocates.

Funds will not be directly taken from MPS and MATC, funds will be deferred instead by having TID #56 become a “donor” TID in support of the streetcar project TID #82. This will be done because TID #56 was amended to become a “donor” TID and not terminated, its funds will be tied up paying streetcar bills because of this. This prevents the former TID #56 area’s increased taxes to be treated as ordinary property taxes to pay for the city services and education our community relies upon.

The City is correct when it says, “under state law, revenues generated from a TIF district (meaning TID #82) cannot be spent outside the district”. In other words, TID funds cannot be used for schools, police, fire or other general city operations. But what the City is not being totally up front with is the fact that if a TID, in this case TID #56, is terminated the property tax revenues would go to schools, police, fire or other general city operations.

TID #56 should have been terminated after it paid off its debt obligations and cost reimbursements. Doing so would have allowed its revenue stream to go pay for city services including MPS and MATC. But instead the city amended TID #56 to be a “donor” TID to pay for the Streetcar in support of TID #82. The aldermen know TID #56 money can be taken away from the education of our children for up to ten years.

The impact of this donor TID, as well as others like it, give cause to postpone this streetcar vote in order to investigate the impact on funding education. Millions of dollars are being tied up to pay for project(s) that impact our ability to pay for city services and education. A project like the streetcar that has not benefited communities struggling because of poverty, only increase poverty in those neighborhoods.

These are basic facts about the recently approved downtown streetcar

The Mayor’s Men

proposal, so why did Alderpersons Coggs, Hamilton, Perez, Stamper and Wade vote for this streetcar when it has absolutely no benefit to the people they are supposed to represent?

These elected officials are either self-serving or inept for voting for projects like Mayor Barrett’s downtown streetcar that benefit the elite only. Either way, the Milwaukee community and public education continues to lose.

This city historically has publicly financed many projects including, but not limited to, Miller Parkway Stadium, Midwest Express Center and Marquette Interchange too name a few. None of these city financed projects reduced unemployment or poverty in Milwaukee. None of these projects resulted in an increase of job creating businesses. None of these projects helped reduce incarceration rates or crime resulting from economic development initiatives. So why do alderpersons keep claiming that this streetcar, like the other projects, is “good for the city”?

It is very clear that this streetcar, along with the other city financed projects, is only good for a tiny few and the people willing to be elite servants not public servants.

Por demanda popular, regresa la neutralidad de la red

En enero del año 2011, miles de personas se congregaron en la plaza Tahrir de El Cairo, desafiando por primera vez a la dictadura del presidente egipcio Hosni Mubarak, que llevaba 30 años en el poder. Tanto en las calles, como a través de Internet, se comenzaba a gestar una salida a las décadas de represión y censura de todo intento de oposición al régimen. Seis meses antes, en Alejandría, el joven Khaled Saeed, de 28 años de edad, fue retirado de un cibercafé y golpeado hasta la muerte por la policía. Las fotos de su cadáver, publicadas por su familia, se volvieron un fenómeno viral en Internet, fomentando el descontento. Wael Ghonim, ingeniero informático y activista de Internet, creó una página de Facebook, “Todos somos Khaled Said”, que sirvió como plataforma de organización para cientos de miles de personas.

A medida que se incrementaba la multitud en la plaza Tahrir, el poder de Internet como fuerza para el cambio social quedaba demostrado minuto a minuto. En respuesta, Mubarak bloqueó el acceso a Internet y el funcionamiento del mayor servicio de telefonía celular. La descomunal indignación que eso generó lo obligó a reinstaurar ambos servicios.

Esto nos lleva al concepto de neutralidad de Internet: la idea básica de que cualquier persona puede conectarse con otra persona a través de la web, de que los usuarios pueden acceder de igual manera a un sitio web pequeño puesto en marcha desde un garaje, como a los principales portales de Internet como Google o Yahoo. La neutralidad de la red es lo que garantiza la no discriminación en el servicio de Internet.

Durante las últimas dos décadas, mientras Internet florecía y transformaba nuestra sociedad, varias grandes empresas desarrollaron posiciones dominantes e intentaron asumir el rol de “vigías” de Internet, amenazando la neutralidad de la red. Entre ellas, los principales proveedores de servicios de Internet de Estados Unidos: AT&T, Verizon, Time Warner y Comcast. Estas cuatro empresas de telefonía y cable ganan miles de millones de dólares al tiempo que cobran enormes costos y ofrecen, con suerte, un servicio mediocre.

En 2004, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por su sigla en inglés), presidida en ese entonces por Michael Powell, hijo del secretario de Estado, el general Colin Powell, estableció los principios para la llamada “Internet abierta”. En la práctica, esos principios favorecían a las mismas corporaciones que se estaban beneficiando de una normativa considerada “light”. Powell dejó el cargo para dirigir la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones (NCTA, por su sigla en inglés), uno de los principales grupos de presión de la industria del cable, lo que demuestra claramente la corrupción presente entre los reguladores federales y las industrias que presuntamente supervisan.

Casi diez años más tarde, el presidente Barack Obama nombró a Tom Wheeler, ex director de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones, como presidente de la FCC. Wheeler fue uno de los principales donantes de las campañas presidenciales de Obama. Después de que un tribunal federal anulara las normas propuestas durante el mandato de Powell, Wheeler anunció que la FCCestablecería otras nuevas. A los defensores de una Internet libre y abierta les preocupó que este ex defensor de las corporaciones pusiera fin a Internet tal como la conocemos y les entregara el poder a las principales empresas de telecomunicaciones y de cable.

El anuncio de Wheeler provocó un masivo movimiento de protesta. Liderados por organizaciones como Free Press y Public Knowledge, un numeroso grupo de personas acampó frente a la FCC durante varios días. Más de cuatro millones de personas enviaron comentarios sobre las normas, convirtiendo a esta solicitud federal de comentario público en la de mayor respuesta por parte de la población de la historia.

Esta semana, en un artículo publicado en el sitio web de la revista Wired, Wheeler hizo una sorprendente revelación. “Originalmente, yo creía que la FCC podía asegurar la apertura de Internet a través de una determinación de ‘razonabilidad comercial’”, escribió. Esto es lo que tenía preocupados a los defensores de la neutralidad de la red. A los principales proveedores de Internet se les permitiría discriminar, favoreciendo algunos sitios web por encima de otros, siempre y cuando estuvieran dentro de ciertos cánones de “razonabilidad”. Wheeler continuó en su artículo de Wired: “Yo propongo que la FCC utilice la autoridad que le confiere el Título II de la Ley de Comunicaciones para implementar y hacer cumplir las protecciones para una Internet abierta”.

A lo que se refiere Wheeler con “autoridad conferida por el Título II” es que ha hecho un cambio radical de postura y propondrá normas para que Internet sea regulado como un servicio público básico, como otros pilares centrales de nuestra sociedad tales como el servicio eléctrico, el servicio de agua potable y el sistema telefónico. Imaginen si el agua que sale de sus grifos fuera menos limpia que el agua de la casa de un vecino porque el vecino paga por agua de mejor calidad. Los servicios públicos están regulados. La gente obtiene el mismo servicio, sin discriminación.

Los grandes proveedores de Internet no podrán ejercer discriminación sobre ningún usuario de Internet, ya sea alguien que publique o alguien que busque información en la red. Todos deben ser tratados por igual, sin importar el origen étnico, color, creencias y, quizá lo más importante, lo ricos que sean. Las principales empresas proveedoras de Internet han ejercido enorme presión para crear una Internet de varios niveles y sacar más provecho de este tesoro público. Tom Wheeler y los otros comisionados de laFCC han escuchado, no solo al presidente Obama, sino también a la población del país, a los millones de personas que han exigido el derecho fundamental a comunicarse sin discriminación.

A statement about “keeping an open mind” is itself open to a wry comment that any kind of thought could enter, helpful or destructive, wise or unwise. We want to be selectively open to improvement, inspiration and creativity, not to whatever might inhibit our continuing growth and development. Thoughts come and go, some that are clearly a helpful part of our mental processes, while others have no positive relationship with our affairs. Selecting which thoughts to “own” and which to dismiss or ignore is a personal responsibility that cannot be delegated.

No matter how unrelated to reality some thoughts might be, they can also be quite attractive and entertaining. They can also provide all-too-easy distractions from our intended occupations. Deciding which thoughts to continue and which to stop is not always easy. Email messages might pop up while we are trying to focus our thoughts on a task to which we have committed ourselves. Cell-phones might notify us of a call or message while we are already in a conversation. Selective openness is not an attitude that we can fully set in place by a single act, but one that we can consciously develop over the whole course of our lives. Every day we have opportunities to practice selective openness in both familiar and unusual inner workings of our minds.

All the thoughts to which we give even partial attention have immediate consequences in our hearts. Fantasizing about a dinner menu while at the same time listening to someone describing their needs, is usually a somewhat conflictual interior movement which, upon reflection, can be recognized as a less than satisfying use of our mental capacities. Thoughts that we choose to allow in our minds have feelings attached to them, of resonance or dissonance, providing us with essential information as to whether or not our openness to the ideas is appropriate in our present circumstances.

Though what goes on in our minds might seem completely and solely our own business, the choices we make, even with regard to thoughts, affects not only our own well-being, but also that of others. If we take seriously our responsibilities towards ourselves and others, we do well to consider that we are never totally alone, even in the matter of selective openness. God is always personally present within our hearts, where we make choices about the ideas that move within us.

When we are negotiating the tension between thoughts of immediate gratification and of real love or between imagined control and realistic acceptance of reality, we will manage these affairs of our constant mental activity with much greater success by seeking grace, inspiration and assistance. We might have learned by reflecting on some of our life-long experience with both positive and negative patterns of thinking that choosing the direction of our thoughts is much easier when we seek the help of God and the support of those who are now with God and whose love for us we continue to trust.

God is very much at home within us, and is not surprised by anything that comes into our minds. But God is also more than happy to assist in the selections we make when we are “keeping an open mind.”

Tax Revenues Should Pay for MPS, Not for Streetcars

takingsidesBy Robert Miranda

A January 5, 2015 memo from the Legislative Reference Bureau (LRB) and a revised LRB memo dated January 7, 2015, point out that Milwaukee Public Schools (MPS) share of the $124 million streetcar cost will be $40 million. That $40 million will instead go to two Tax Incremental Districts (TIDs).

The way TIDs work is through incremental property taxes, or increases in property taxes. As the property taxes increase in the streetcar area those funds will not go to MPS it will go to the TID to make payments on the financing for the streetcar. So in essence the streetcar, through the TID, is taking the increased property taxes away from MPS.

Basically it’s the government telling all the financial institutions paying out to fund the streetcar that they’ll get paid because the city has set up a tax revenue source designed to collect money based on tax collections of revenue that will be collected in the future. Revenue specifically created to collect to pay for future streetcar cost and debt created by the streetcar project.

In very basic uncomplicated terms it’s sort of like you telling the bank you’ll pay back your loan based on the fact that you have a steady job that pays well and your pay will increase in the coming years, so the bank approves the loan. Only difference is, your job security isn’t guaranteed whereas taxes will always be collected.

So instead of directing future money you earn to pay for things around the house that you need or future school supplies your kids need for college, your future job revenue is going towards paying off that loan. In the meantime, you’re stuck looking for cash because you don’t have any to pay for buying the school supplies your kids need.

And that’s what the streetcar is doing. $40 million in future revenue being created by collecting taxes by the streetcar isn’t going towards funding MPS, its going towards paying off the costs the city incurred funding this $124 million choo-choo train. And this is where the concern for this project becomes an issue about MPS losing funds.

MPS losses about $40 million in future tax revenues it could have collected to make up for future budget cuts due to expansion of School Choice, cuts in funding public education, etc.

However, the politicians and the supporters of the streetcar will say that’s being unfair and that this is not completely true.  They argue that without the streetcar project there would be no tax revenue to collect for MPS in the first place.

Now, don’t you see the hole in that logic? How stupid can you be to create a tax revenue base that will not support the one vital institution that helps our city and state compete?  How can you look taxpayers in the face and seriously say that the money being made here will not be going towards ensuring the education of our children, but will be going towards paying the debt and maintaining the choo-choo train?   This is the fundamental argument we face here. What is more important? What are our priorities?

Is the mayor and his followers saying that funding education to strengthen  the future of Milwaukee is not more important than paying for a streetcar that basically will be utilized by party people who visit the various bars downtown and east side clubs and restaurants?


Unless I have this all figured wrong, which I’m sure I do in the eyes of the mayor, the politicians, the developers and a host of business and community people in support of the streetcar, can someone please explain how is it that our city will benefit from funding the streetcar, more than Milwaukee will benefit from funding our system of public education?

There is no explanation. There can’t be a logical explanation to siphon future funds from MPS. For MPS to lose $40 million dollars in future revenue created by any tax supported project is a travesty.

The mayor says he’s betting on the future of Milwaukee. Well, he’s betting money that should be placed on a sure bet, and that is education, not the streetcar.

Editor’s Note: In Tuesday, February 3, 2015 the Legislative Reference Bureau (LRB) released a formal letter of apology and retraction of the memos it released in January of this year. This action by the LRB is considered by many insiders at City Hall to be extraordinary, irregular and very rare. The LRB states the reason for retracting the memos were because the memos were not throughly vetted. Basically, the memos did not have correct information. The memos were retracted days before the streetcar vote.

Derechos civiles: De Sundance a Selma, pasando por Carolina del Sur

La primera vez que se proyectó una película en la Casa Blanca fue el 21 de marzo de 1915. El presidente Woodrow Wilson se sentó a ver “El nacimiento de una nación” de D.W. Griffith. La película, considerada una de las más abiertamente racistas de todos los tiempos, falsifica la historia de la Reconstrucción y representa a los afroestadounidenses liberados de la esclavitud como dominantes, violentos y opresivos hacia los blancos sureños. El presidente Wilson dijo de la película: “Es como escribir la historia con relámpagos, y lo único que lamento es que sea todo tan terriblemente cierto”. La película serviría como una poderosa herramienta de reclutamiento para el Ku Klux Klan.

Cien años más tarde, la Casa Blanca fue escenario de la proyección de otra película, esta vez por invitación del primer presidente afroestadounidense. La película fue “Selma”. La directora de la película, Ava DuVernay, la miró junto con el presidente y la primera dama. Conocí a DuVernay en el Festival de Cine Sundance en Park City, Utah donde, en 2012, fue la primera mujer afroestadounidense en ganar el premio a Mejor dirección por una película anterior. La entrevisté en las oficinas de Sundance, donde relató sus sentimientos después de la proyección: “Fue hermoso estar en la Casa Blanca en 2015 con una película como ‘Selma’ sabiendo que en 1915 la primera película proyectada en la Casa Blanca fue ‘El nacimiento de una nación’”.

“Selma” relata la historia de uno de los momentos clave del movimiento por los derechos civiles: las marchas de 1965 desde Selma hasta Montgomery, recordadas especialmente por el llamado “Domingo Sangriento” del 7 de marzo de 1965, cuando la marcha fue violentamente atacada por la policía del estado de Alabama en momentos en que estaba atravesando el puente Edmund Pettus. Un joven John Lewis, entonces líder del Comité de Coordinación Estudiantil No Violento, y actualmente miembro del Congreso de larga data, fue uno de los organizadores de la marcha. La policía lo golpeó, al punto de dejarlo todo ensangrentado y con una fractura de cráneo. La película de DuVernay presenta esa marcha en su contexto histórico. DuVernay explicó: “’Selma’ es una historia sobre justicia y dignidad. Es sobre la vida de estas personas corrientes. Eso es lo que me encantó de la película, que no se llama King, que cuando llegué al proyecto se llamaba Selma. Es sobre el poder de la gente. Es sobre voces que empiezan a hacerse oír”.

La historia también es sobre el Dr. Martin Luther King Jr., quien jugó un papel central en la organización de las marchas de respuesta al “Domingo Sangriento”. DuVernay me dijo: “No se había hecho en 50 años. No hay ninguna película producida por un gran estudio, ni de cine independiente, con King como figura central, en los 50 años desde que estos eventos sucedieron, cuando tenemos películas biográficas sobre todo tipo de personajes ridículos. ¿Y ninguna sobre Martin Luther King? No hay ninguna representación cinematográfica que sea significativa y centrada. Así que esto era algo que no podía dejar pasar”.

“Selma” obtuvo atención a nivel nacional, no solo por haber sido nominada al Oscar a la mejor película, sino también porque DuVernay no fue nominada a mejor dirección, lo que desató furor en las redes sociales bajo la etiqueta de Twitter “#OscarsSoWhite” (Qué premios Oscar tan blancos, en español). Una encuesta de 2012 realizada por el periódico Los Angeles Times halló que los votantes de los Oscar son en un 94% blancos y en un 76% hombres, y la edad promedio es de 63 años.

La película también ha desatado controversia debido a su representación del presidente Lyndon Johnson como un político reacio al derecho al voto, en ocasiones, incluso, directamente obstruccionista, ordenando medidas como el seguimiento y acoso de King por parte del FBI. “No estoy aquí para rehabilitar la imagen de nadie ni ser custodio del legado de nadie. De lo que he leído, aprendido y escuchado, y de lo que sé y he hablado con muchas de las personas que estuvieron allí, es que había una relación de respeto por parte de la Conferencia Sur de Liderazgo Cristiano, que lideraba King, pero que constantemente debían estar presionando y presionando”, me dijo DuVernay, y continuó: “Tenemos que trabajar sin pedir permiso. Sobre todo como mujeres que somos parte de esta industria. ¿A quién le estamos pidiendo permiso para hacer lo que queremos hacer? Eso hay que erradicarlo; hay que elegir un camino y empezar a caminar”.

Lejos de Sundance, pero no tan lejos de Selma, un drama de la vida real se desarrolló esta semana en un tribunal de Carolina del Sur, donde fueron anuladas las condenas del año 1961 contra un grupo de activistas de derechos civiles. Los conocidos como los “Friendship Nine” fueron nueve jóvenes afroestadounidenses que se sentaron en un bar solo para blancos en Rock Hill, Carolina del Sur. Fueron condenados a 30 días de trabajos forzados. El miércoles, el juez del Tribunal de Circuito John C. Hayes III revocó sus condenas y afirmó: “No podemos reescribir la historia, pero sí podemos enderezar la historia”. El Juez Hayes es sobrino del juez que condenó a estos hombres hace 54 años. El Procurador del Decimosexto Circuito, Kevin Brackett, agradeció a los Friendship Nine, en su nombre y en nombre de su hija, por hacer del estado de Carolina del Sur y del país un lugar mejor.

En Selma, durante el fin de semana del 7 de marzo, se congregarán personas de todo el mundo para conmemorar el 50o aniversario de la histórica marcha del “Domingo Sangriento”. Barack Obama, presidente de Estados Unidos, también estará allí. El cambio llega; poco a poco, pero llega. ¿Acaso estará cerca el nacimiento de una nueva nación?

It is said that one of the first yogic sadhnas that Aurobindo Ghosh did under his guru Lele was to understand the nature of thought packets. By stilling his mind or emptying it of thought waves he could see the thought packets coming from external sources and by actively intervening as they came he could get rid of their effects on his mind. It was as if he created a filter system similar to that used by the present e-mail programs to get rid of spam mails. Similar process was described by Swami Vivekanand who said that when he concentrated on a person or an object, he could see the thought packets connected with them as writings on the blackboard or sky.

Brain is not only a receiver but also transmitter of thought packets. With practice of Sanyam or Yoga we can tune our brains to receive knowledge and thought packets at will and to send them to others. This sending and receiving of thought packets is governed by the strength of concentration. A deep thought, which is a product of Sanyam, can go to great distances via higher dimensions. For mundane thoughts the distance traveled by them is much less. Similarly Sanyam also allows us to get universal knowledge.

How can we perceive thought packets actively? Patanjali says that once the mind is completely calmed i.e. devoid of any thought waves then it becomes like a pure crystal, which takes up the color from the object, which is nearest to it. Probably this is what Aurobindo Ghosh did.

However this calming of the mind by removal or suppression of thought waves should be done carefully under the guidance of an expert guru because in the absence of strong will power and vivek or wisdom, the empty mind can be controlled by the dangerous beings or thoughts which may be nearest to it. The old saying, “An empty brain is a devil’s workshop”, is very apt.

Human emotions are a product of both internal working of our brain and external stimulus. Thought packets are a major external input and can make the mind work in a certain manner. Thus when we think about a certain event or a person the internal memory is reinforced by external thought packets. In quite a number of cases our thinking about somebody or an event may be triggered by external thought packets received. It stirs up memories which sometimes makes us act in a certain manner.

In order that we should not be unduly perturbed by external thoughts we should develop a mechanism to stop them. Though all of us to a lesser or greater degree have the ability to receive thought packets, however only evolved people like Yogis and highly sensitive people can perceive their source to stop them. This active perception of the sources of thought is called the ability to read somebody’s mind.

A simpler process for ordinary people to keep such thoughts at bay is to think deeply about certain things. Thinking deeply helps in occupying the brain and is like creating a shield for the mind so that it is not affected by external thoughts. This is also the genesis of Karma Yoga where one keeps on doing work without any desire for a reward. This helps the mind to focus fully on the work and there is little opportunity for it to be perturbed by any other external influence including thought packets.

Active reception of thought packets is a double-edged sword. It allows us to plan ahead since one can know what the other person is thinking. However it also informs us sometimes of the unsavory things that somebody might be thinking about us. This does not help in interpersonal relationships and hence sometimes ignorance is bliss.

This externality of thought is the genesis of human bond. Thus the people with whom we have close emotional bonds send their thought packets more frequently. Somehow our brain develops neural pathways which are more conducive to getting these thought packets easily. It develops a mechanism by which it immediately recognizes their thought signatures. These packets then make us act in a certain way and are the cause of karma or human web of love.

Support HCCW? They Got Mark “Bigot” Belling off the Hook


takingsidesThis past weekend the Highspanic Chamber of Commerce (HCCW) held its 25th Annual Awards Banquet at the Potawatomi Hotel and Casino.  The love-us-fest show cased Governor Scott Walker’s award and a host of pompous débutant Highspanic wanna-bees.

The sweet smell of cheap perfume marinated the over flowing audience in an ambiance of pretentious hellos amidst the dull glow of imitation Jewelry.  But the evening of self-appreciation and fake greetings did not go by without a hitch.

Indeed, the night’s event carried on into the following day after Jorge (or is it George) Franco, the President and CEO of HCCW announced his partnership with the Milwaukee Journal Sentinel, to create “Visión”, another attempt by the Hispanic group to establish a Latino publication focused on the Highspanic community and Latte Latino owned businesses—not to mention covering the presidential aspirations of Governor Scott Walker.

However, while everyone sat star struck at the news, Franco’s announcement was not at all received well by Victor Huyke, publisher of the Conquistador, a Latino owned business and member of the HCCW. By the way, in 1999 the HCCW award Huyke HCCW Business of the Year (so much for that honor).

Anyway, the local blog, Hispanic News Network USA reports that Huyke was so pissed off about the news he went right to his Facebook page and posted some rather choice words against the HCCW.  Huyke commented, “My staff and I were in shock as he (Franco) said this. When he finished speaking, we loudly left the event. Letting everyone around us know our discontent.”  MUY QUE MALO! NO MUERDES.

The Hispanic News Network USA blog also reports that after Huyke gave his rant, a chorus of his supporters chimed in including: Jessica McBribe a journalist who posted: “I would think the “Hispanic Chamber of Commerce” would support Hispanic-owned businesses, not help non-Hispanic businesses compete against them. That’s pretty shocking, really.”

Julio Maldonado of the César E. Chávez Drive BID also quipped and posted: “I actually said the same thing to my wife while at the banquet, wow another Aquí! Then again, this move from Franco, is not surprising to me. The only business that is gained from the HCCW is that from the board themselves!…maybe it’s time to revive Hispanic Entrepreneurs of Wisconsin! He did ask me this last summer “why don’t we merge”? I laughed, as I read right through that…. He wanted our membership numbers and to say they “actually” help out small businesses! What a joke!”

Such disdain for this Hispanic leader of a Hispanic organization.

Hmmm…Why are Huyke and his supporters attacking Hispanics?  Now that I think about it, Victor Huyke and some of his supports would say that about me in my writings. Oh! I get it. Only Huyke and his supporters can attack other Hispanics.

Well, that being said, HCCW did not react much to what Huyke had to say, which has always been the play of the HCCW whenever they acted in their own best interest.


Like when HCCW sold out our community to Clear Channel Inc. after WISN 1130 radio ultra conservative blow hard Mark “Bigot” Belling slurred our community on air calling our people a bunch of WETBACKS.

After weeks of demonstrations and talks to have the racist Belling removed from the air, we were just a hair away from making it happen when all of a sudden Perfecto (or is that Imperfecto) Rivera, then chairman of the board of the HCCW announced he was getting a radio program at WISN. Shortly thereafter, the HCCW announced that Clear Channel Inc. was going to be a major sponsor of the United States Hispanic Chamber of Commerce National convention that year in Milwaukee.

Yep! HCCW pulled of a classic betrayal and in return Mark “Bigot” Belling was let off the hook and returned on the air continuing his bashing of Hispanics and immigrants and anything that looks brown or speaks English funny.

Voces de la Frontera also got a lesson from HCCW as well. During the big marches Voces de la Frontera would parade with former HCCW CEO Maria Monreal Cameron. They had her speak to the crowd of people marching in support of immigrant rights. When Voces de la Frontera sought HCCW support against Palermo’s pizza, HCCW backhanded Voces de la Frontera and publicly sided with Palermo’s (By the way, I didn’t support Voces de la Frontera’s Palermo’s campaign).

And this is really the point of what happened to the Conquistador publisher. HCCWs pattern of betrayals.

However, Huyke’s tirade about the HCCW betraying the Hispanic community and Hispanic owned businesses is all gobbledygook. Let’s be real, he kissed their ass expecting goodies and when they didn’t deliver the goodies they’re the bad guys again?

The hypocrisy of Victor Huyke and others like him who go and support HCCW, then turn on HCCW for not supporting the Latino community after HCCW doesn’t deliver them the goodies Huyke wanted is a clear example of why the HCCW is still able to continue to betray our community by ignoring Latino owned businesses. Huyke and his followers/supporters should have been boycotting HCCW after HCCW sold out our community to Clear Channel and Mark “Bigot” Belling all this time. Not looking to HCCW over the years for a hand out.

The snake like activities of HCCW will continue at the expense of our community’s dignity.  Latinos should continue to boycott HCCW events for selling out our people and ignoring Latino businesses.

My suggestion for what should be done now you ask? I think what needs to happen at HCCW is simple. HCCW has to move away from being controlled by individuals who think it’s their private company. Second, restructuring of the board of directors of HCCW has to happen. The board should reflect Latino community business population, not white corporate America. Get those two things done, all else should fall in place.

Imaginemos algo diferente

“Imaginen si hiciéramos algo diferente”.

Esas fueron tan solo cinco de las casi 7.000 palabras que el presidente Barack Obama pronunció durante su discurso del Estado de la Unión esta semana. Obama pronunció su discurso ante las dos cámaras del Congreso, cuya mayoría está en manos de sus más implacables opositores. Lo más importante, sin embargo, es que se dirigía al país. De forma característica, Obama empleó una retórica muy encendida para transmitir su mensaje a favor del bipartidismo. “La sombra de la crisis ya pasó, y el Estado de la Unión es fuerte”, aseguró.

¿Para quiénes pasó la sombra de la crisis? ¿Y para quién es fuerte esta Nación?

“¿Aceptaremos una economía donde solo a unos pocos de nosotros les va muy bien? ¿O vamos a comprometernos con una economía que genere mayores ingresos y oportunidades para todos los que hagan el esfuerzo?”.

Oxfam, la organización internacional de lucha contra la pobreza, opinó sobre esta cuestión en un informe publicado el día anterior al discurso de Obama, titulado “Riqueza: Tenerlo todo y querer más”. Oxfam analizó los datos del informe mundial sobre riqueza 2014 publicado por el banco de inversiones Credit Suisse y la lista de la revista Forbes de los multimillonarios del mundo para determinar algunos hechos impactantes sobre la desigualdad mundial.

En primer lugar se concluyó que, a partir de 2014, las 80 personas más ricas del mundo son más ricas en conjunto que la mitad de la población mundial. Vale la pena repetirlo: las 80 personas más ricas, un grupo que podría entrar en un autobús, controla más riqueza que 3.500 millones de personas. Los ricos no sólo están acumulando cada año más riqueza, sino que además lo hacen cada vez más rápido. Oxfam informa que entre 2009 y 2014 la riqueza de esas 80 personas se duplicó. Mientras tanto, el resto del mundo estaba sumido en la llamada Gran Recesión, con un desempleo atroz y los ahorros de toda la vida de las personas viéndose esfumados. Si las tendencias actuales continúan, señala Oxfam, en 2016 el 1% más rico de la población mundial controlará más riqueza que el 99% de la población menos favorecida.

Una de las formas en que los ricos logran aumentar su riqueza, informa Oxfam, es a través de grupos de presión o lobby. El informe identifica dos industrias: la de finanzas y seguros, y la de farmacéutica y salud, como las principales fuentes de riqueza de los más ricos y las principales fuentes de financiamiento político. Cada año estas industrias destinan cientos de millones de dólares a influenciar la política pública y salvaguardar sus ingresos.

Obama también habló sobre este tema en su discurso del Estado de la Unión: “Durante demasiado tiempo, los grupos de presión han manipulado el código impositivo con lagunas tributarias que permiten que algunas empresas no paguen nada mientras las demás pagan toda la carga. Lo han llenado de concesiones para los más ricos, que no las necesitan, y han negado un recorte a las familias de clase media que sí lo necesitan.”.

Obama ha propuesto aumentar los impuestos a los más ricos: “Vamos a eliminar las lagunas tributarias que fomentan la desigualdad al permitir que el 1% más rico evite pagar impuestos sobre su riqueza acumulada”.

David Cay Johnston, periodista ganador del premio Pulitzer, es un experto en impuestos. Lo entrevistamos en “Democracy Now!” poco después del discurso del Estado de la Unión. “La idea de que no hay que ajustar las tasas impositivas para las personas más ricas, y que hacerlo de alguna manera constituye una lucha de clases, es absurda. El presidente está proponiendo que las personas que constituyen la mitad superior del 1% más rico paguen una tasa de impuesto sobre las ganancias de capital similar a la tasa vigente durante el gobierno de Ronald Reagan, que era del 28%. Casi todo el dinero lo pagaría solo la décima parte superior del 1%, que son personas que ganan más de dos millones de dólares. Y los republicanos están diciendo que eso es una barbaridad. Bueno, lo siento, pero siempre nos dijeron que Ronald Reagan era un santo”.

¿Para qué se usaría el dinero de estos impuestos? Entre otras cosas, Obama se comprometió a hacer el cuidado infantil más asequible y prometió educación terciaria gratuita. Estas son buenas ideas, genuinas. Tras su discurso, los republicanos en repetidas ocasiones afirmaron que Obama está abogando por la “redistribución de la riqueza”, es decir, en sus códigos, por el socialismo. Pero la riqueza ya está siendo actualmente redistribuida por el gobierno: solo que de abajo hacia arriba, de los pobres a los ricos, a través de políticas promovidas por los dos grandes partidos, como las lagunas fiscales y los acuerdos de “libre comercio”, que protegen los beneficios de las empresas antes que los derechos de los trabajadores.

¿Y quiénes promulgan estas leyes? El Centro para la Política Receptiva (CRP, por sus siglas en inglés), un observatorio sobre el financiamiento político, informa que, por primera vez en la historia, más de la mitad de los miembros del Congreso son millonarios. El grupo sostiene que esto “representa un punto de inflexión en un momento donde los legisladores están debatiendo cuestiones como prestaciones por desempleo, cupones de alimentos y salario mínimo, que afectan a las personas de menores recursos, además de evaluar la revisión del código tributario”.

Como dijo el presidente Obama en su discurso del Estado de la Unión: “A todos los que todavía se niegan en este Congreso a aumentar el salario mínimo, les digo: ‘Si realmente creen que podrían trabajar a tiempo completo y mantener una familia con menos de 15.000 dólares al año, inténtenlo’”.

La creciente desigualdad económica no sólo perjudica a los pobres y a la clase media y obrera, sino que también desestabiliza a la sociedad en su conjunto. Sí, como dice Obama, “imaginemos si hiciéramos algo diferente”. Todo el mundo debe interesarse por el estado de la nación.

Whenever we give a thought to our mothers, we implicitly acknowledge truths about our humanity, especially our initial total dependence upon another person for our very existence. Besides the many and varied emotional associations, our thoughts can lead us to gratitude if we take a bit of time for reflection, and for considering who we are as unique individuals who began life within our mothers’ bodies.

Those who think of themselves as self-made individuals are usually taking into account only their years of conscious activity. We can be grateful for all that we have accomplished thus far in our lives, but our hearts expand with a deeper form of gratefulness when we consider the time in our lives before we can consciously remember, and reflect on the earliest nurturing and formation we surely received. We were cared for, no matter how we might now estimate the degree to which we were loved. When we were born, we were like computers without software or cell phones without batteries. Much that was essential was given to us, preparing us to take our own initiatives once we passed from infancy to childhood and beyond.

Thinking about mothers might bring us to a bit of genuine humility, in that we did not set ourselves into this world, nor did we arrange any of our earliest experiences. Rather than an admission of some weakness to be outgrown, our former total dependence offers a necessary insight for us to have an honest and fulfilling relationship with God. Just as it would make no sense to think or to say that our mothers had no effects upon us that are still relevant to our present lives, so also it would do us no good at all to imagine that God saw to it that we were born, and then had no part in our development.

The good news of dependence, of reflecting upon one aspect of “mother,” is that the responsibilities we have for our own lives is not absolute. None of us was or is a completely isolated individual. God does not meet up with us at some point in our lives, and perhaps come to know us and even to love us. Rather, God loved us into being, and has been, and is, part of every movement of human love ever directed towards us even from before we were born, and is the initiator of the very desire within us to grow, to know and to love.

Reflecting on the “together” aspect of our lives does not diminish either our freedom to choose or the significance of our decisions, but helps us to appreciate (which is a form of gratitude) the deepest value and most significant capacity of humans: to love and to be loved. We are most ourselves not only, and certainly not exclusively, when we act out of love in service to others, but also when we accept the great variety of ways in which we are loved. God is love: a community of interactive love, as Trinity. We are created in and for love for one another.

That we might more readily experience God’s love for us, God became human in Jesus Christ. How human? He has a mother, Mary.

Streetcar Proponents Point to Koch Boogie Man


The supporters of the Milwaukee streetcar are pointing to a recent Bruce Murphy authored article in Urban Milwaukee in which he exposes organizers of the petition drive calling for a referendum on the streetcar being funded by conservative groups outside the city.

Murphy writes that Chris Kliesmet and his Citizens for Responsible Government Network, which is organizing the petition drive, is linked to Republican operative Craig Peterson and David Fladeboe, state director of the Koch brothers-funded Americans for Prosperity.

Murphy further writes that Fladeboe told him that “his group is quite involved in the effort: ‘We have been educating the public on why the streetcar is wrong for Milwaukee since the mayor started on this project. Now we are working on pushing the referendum to allow the people of Milwaukee to decide the fate of the streetcar.’”

Who are the Koch brothers you ask?

Billionaires David and Charles Koch have been buying our democracy in the form of giant checks to the House, Senate, and even the Presidency.

The Koch brothers, worth $80 billion dollars, are the second wealthiest family in America.  Working with other billionaires like Sheldon Adelson, the Kochs spend an UNLIMITED sum of money to create an America shaped by their fanatical right-wing libertarian views.

Forbes Magazine has reported that the Koch brothers’ fortune often increases by $12 billion dollars annually, while the fortune of Sheldon Adelson increases $11 billion.  That’s right! In one year!  In other words, they are self-serving right-wing multi-billionaires who possess the capability of spending more money on the political process than everyone else combined.

Now do you understand why Bruce Murphy and the proponents of the streetcar invoke the name Koch and scream boogie man?  Because Koch brothers are the boogie man.

However, for me, it’s not about the boogie man and his money, but rather Milwaukee’s position as the most segregated city in the country in terms of race and poverty — more than Atlanta, Chicago or Los Angeles, are the issues of importance.

In Milwaukee Blacks are located mostly in the north-central area of the city and Hispanics stay in the southern inner city near Humboldt Park. How does this happen? What drives poverty in Milwaukee to the current levels? Why are the races so segregated?

Interesting how supporters of the streetcar can pinpoint how the boogie man is involving his money in the political networks of the streetcar, but they have failed to identify the players in our city who have helped to create and nurture the conditions of poverty and apartheid that has tainted the image of Milwaukee over the last 40 years.

The Koch oligarch dynasty may be flashing their cash in Milwaukee to defeat the streetcar and change the political dynamics of the city. They only are able to do so because the plantation masters of the city have allowed the Koch brothers to come in because segregation and poverty conditions in Milwaukee are alive and well.

White progressive/liberal leaders are perplexed by the encroachment of political right wing operatives into the black community.

This encroachment should not be a surprise to left wing whites since statistics and other studies show that in the last forty years blacks in Milwaukee have steadily fallen behind in employment, education, economics and the increase in segregation of the black community in Milwaukee continues to lead the nation with no real effort to end it by the white progressive/liberal powers who vote for and control the mayor.

Alderman Joe Davis Sr., in this same article states “…since it is in the downtown area, will be of no benefit to African Americans, and that Barrett only cares about white millennials, not black millennials”.

This statement should be an indicator to white lefties who sympathize with blacks that they are losing black trust and that things are not going to stay the same in this city as progressive/liberal whites continue supporting these kinds of major investments that do nothing to advance black interest.

Los otros Charlie

La masacre de Charlie Hebdo, el posterior asesinato de una policía y la matanza en el supermercado kosher Hyper Cachet conmocionaron al mundo. Jóvenes fanáticos con armas automáticas desataron un torrente de violencia y muerte, alimentado por una ferviente intolerancia. En la redacción de la revista satírica Charlie Hebdo en París, doce personas fueron asesinadas y once resultaron heridas. La única culpa que podía caberle a las víctimas era la de expresar ideas. Sin duda, fiel a la sátira, varias de las ideas eran muy ofensivas para muchas personas; en este caso, las caricaturas del profeta Mahoma.

Tras la masacre, personas de todo el mundo expresaron su solidaridad con las víctimas y con el pueblo de Francia. Entre los líderes mundiales que acudieron a París a condenar los ataques se encontraban algunos de los mayores responsables de represión contra periodistas del mundo, en particular de periodistas árabes y musulmanes.

Reporteros Sin Fronteras, organización también conocida como Reporters Sans Frontieres o RSF, tiene su sede central en París, no muy lejos de la redacción de Charlie Hebdo. La noticia del ataque llegó rápidamente a sus oficinas. Lucie Morillon, directora de programas de RSF, fue una de las primeras personas en llegar a la escena después de la masacre contra los periodistas de Charlie Hebdo. La entrevisté en la ciudad de Nueva York, al día siguiente de que ella participara en la marcha solidaria del pasado domingo en París, que congregó a más de un millón de personas. Ella recordó así los acontecimientos del miércoles siete de enero:

“Estábamos en una reunión tratando temas importantes, cuando un colega entró a la oficina haciendo gestos como si pasara algo importante y nos quisiera interrumpir. Yo le di una mirada dura como diciéndole ‘Más vale que esto sea importante’. Y él dijo: ‘Pasó algo grave. Parece que hubo disparos contra Charlie Hebdo y podría haber muertos’. Fue completamente conmocionante, totalmente surrealista. Agarramos nuestros bolsos, cuadernos y teléfonos y corrimos a las oficinas de Charlie Hebdo. Son cinco estaciones de metro desde nuestra oficina, por lo que llegamos pronto. No había nadie, excepto por los vecinos congregados en las áreas restringidas, hasta que llegaron el Ministro del Interior, el Alcalde de París y un montón de oficiales. Uno de los oficiales nos reconoció a mí y al Secretario General de Reporteros Sin Fronteras, Christophe Deloire, y pudimos entrar al área restringida con ellos. Terminamos al frente de la oficina. No entramos porque era la escena del crimen, pero igual podíamos ver las balas en el suelo y personas llorando. Un hombre salió de la oficina y se arrojó a los brazos del Presidente [François] Hollande, que ya había llegado, y dijo entre lágrimas, ‘Charb est mort’, ‘Charb está muerto’”. Se refería a Stephane Charbonnier, caricaturista principal y director editorial de Charlie Hebdo.

El domingo, día de las marchas de solidaridad en toda Francia, donde se congregaron cerca de cuatro millones de personas, el grupo declaró en un comunicado de prensa: “Reporteros Sin Fronteras celebra la participación de muchos líderes extranjeros en la marcha de hoy en París, en homenaje a las víctimas de los ataques terroristas de la semana pasada y en defensa de los valores de la república francesa; pero le genera indignación la presencia de autoridades de países que restringen la libertad de información”. El grupo declaró que estaba “consternado por la presencia de los líderes de países donde periodistas y blogueros son perseguidos sistemáticamente, como Egipto, Rusia, Turquía y Emiratos Árabes Unidos”.

A lo largo de todo el planeta fueron difundidas fotos y videos de los líderes mundiales de pie, tomados del brazo, encabezando la multitudinaria marcha. Mucho ruido hubo en Estados Unidos con respecto a la ausencia de autoridades del gobierno de Obama de alta jerarquía. A pesar de que el fiscal general Eric Holder estaba en París ese día, inexplicablemente no asistió a la marcha. Por otra parte, sí asistió el Ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Sameh Shoukry, cuyo gobierno ha encarcelado a muchos periodistas; particularmente a tres periodistas de Al Jazeera, que permanecen detenidos hace más de un año: Peter Greste, Mohamed Fahmy y Baher Mohamed.

El embajador de Arabia Saudí en Francia también participó de la manifestación. Dos días antes, su gobierno había azotado al bloguero Raif Badawi, quien fue condenado a mil latigazos que la monarquía saudí administra a un ritmo de cincuenta por semana. Delphine Hagland, directora de Reporteros Sin Fronteras en Estados Unidos, explicó: “Decidieron dividir los mil azotes en varias sesiones porque tenían miedo de matarlo”.

Ahora se ha informado que los líderes mundiales no estaban en la marcha, sino que se reunieron en una calle cerrada, lejos de la manifestación y bajo vigilancia para hacer la sesión de fotos, de la que salió la imagen que el mundo vio. En pocas palabras, fue el pueblo el que tomó el liderazgo ese día, no los líderes. “Je Suis Charlie” o “Yo soy Charlie”, fue el grito de batalla de muchos. Otros publicaron en Twitter fotos o portaron carteles que decían “Yo no soy Charlie”, condenando la violencia sin apoyar las caricaturas de Charlie Hebdo. Una musulmana tenía un cartel que decía “Je Suis Juif” (“Yo soy judía”, en español), en solidaridad con las víctimas judías. Otras personas tenían pancartas que decían “Yo soy Ahmed” por Ahmed Merabet, el policía francés-musulmán que fue asesinado frente a las oficinas de la revista.

Cerca de cuatro millones de personas salieron a las calles de Francia el pasado domingo exigiendo una sociedad más pacífica, en la que la libertad de prensa y la tolerancia religiosa sean más fuertes que la violencia y el odio.